臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第527號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭其松
選任辯護人 潘艾嘉律師
陳嬿婷律師
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第28914
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第275
1號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
郭其松犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人格上汽車租賃股份有限公司新臺幣壹佰萬元，給付方式如下：自民國一一○年七月起，按月於每月十五日前給付新臺幣伍萬元至全部清償止，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期，上開款項匯至告訴人指定之帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告郭其松於本 院準備程序中之自白（見本院109年度審易第2751號卷第101 頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告郭其松所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審 酌被告因一時貪念，竟侵占他人財物，行為顯有不當，惟念 其犯後終知坦承犯行，且與告訴人格上汽車租賃股份有限公 司達成和解，並業已賠償告訴人新臺幣（下同）36萬元，此 有本院110年3月24日準備程序筆錄、台新國際商業銀行存入 憑條、本院公務電話紀錄各1份在卷可稽（見本院109年度審 易字第2751號卷第101頁，110年度審簡字第527號卷第19至2 1頁頁），犯後態度尚可，兼衡其素行、犯罪之動機、目的 、手段、智識程度、生活狀況及告訴人所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(二)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而其於本案犯後已坦 承犯行，並與告訴人成立和解，業如前述，足認被告確具悔 悟之心，信其經此偵、審程序及科刑教訓後，應知所警惕而
無再犯之虞，告訴人亦同意給予被告緩刑，本院因認前開所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。且為保障告訴人權 益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文 所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部 分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同 法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本 院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此敘明。(三)另被告侵占之小貨車1輛，屬被告之犯罪所得，固應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告於本 院準備程序時與告訴人達成和解，已如前述，如被告確實依 照前開和解內容履行，已足剝奪其犯罪利得，如在本案另沒 收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過 苛，亦有礙於前開和解之履行，爰依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第7 4條第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 9 日 刑事第二十二庭 法 官 余欣璇
本正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第28914號
被 告 郭其松 男 61歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 潘艾嘉律師
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭其松為松德展業有限公司（已解散，下稱松德公司，前曾 址設高雄市○○區○○路0000號）負責人，郭其松以松德公司名 義，向格上汽車租賃股份有限公司（代表人許國興，址設臺 北市○○區○○街000號5樓，下稱格上公司）承租車號000-0000 號中華牌小貨車1輛，租賃期間於民國108年12月30日至112 年12月29日止，每月租金新台幣（下同）2萬4千元。詎郭其 松意圖為自己不法之所有，僅支付4期租金，即未繼續繳納 ，且於109年3月間，因向王喆借款196萬元，竟於109年3月1 7日在松德公司前開高雄市地址，將前開小貨車交予王喆開 走以擔保上揭借款債務，而侵占入己。嗣經格上公司於109 年4月8日以存證信函終止租約，郭其松於109年4月16日收受 該存證信函後，迄今均未返還車輛，因而查獲。二、案經格上公司告訴暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告郭其松之供述 坦承有向格上公司租車，伊於109年3月間向王喆借款，該小貨車交予王喆開走，然否認侵占犯行。 2 告訴代理人連程顥之指訴 全部犯罪事實 3 告證1松德公司資料、告證2汽車新領牌照登記書、告證3車輛租賃契約書、告證4存證信函影本、告訴人109年10月21日刑事陳報狀（繳款明細） 佐證告訴人之指訴，被告以松德公司名義向告訴人租賃本案中華小貨車1輛使用，僅繳4期租金之事實 4 被告郭其松於109年11月16日庭提之洋酒與該中華小貨車之王喆資料影本3張 被告以本案中華小貨車1輛作為債務擔保品之事實 二、核被告郭其松所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日 檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日 書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網