臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第374號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂勝全
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度撤緩偵字第48號），本院判決如下：
主 文
呂勝全犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、呂勝全無普通重型機車之駕駛執照，仍於民國108年12月25 日下午3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺 北市信義區基隆路1段37巷由北往南方向行駛，於行至同巷 與同路段87巷交岔路口時，本應注意遵守道路交通標誌不得 逆向行駛，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，依其智識及能力並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，違反禁止進入之標誌，且未注意右方 來車動向，做隨時煞停之準備，即貿然逆向駛入前開交岔路 口，適邱永吉騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同 路段87巷由西往東方向行駛至前開交岔路口時，呂勝全見狀 閃避不及，以所乘車輛碰撞邱永吉所乘車輛，致邱永吉人車 倒地並受有左小腿前側挫傷、紅腫、腰扭傷等傷害。呂勝全 於肇事後，旋即留於現場，並於員警到場處理時，當場承認 其為肇事者，且自願接受裁判。
二、案經邱永吉訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
三、被告呂勝全上開過失傷害犯行，前經臺北地檢署檢察官偵查 後，以109年度偵字第23934號為緩起訴處分，緩起訴期間為 1年，附命被告應自緩起訴處分確定之日起4個月內向告訴人 邱永吉支付新臺幣1萬5,000元之損害賠償之條件，緩起訴期 間自109年9月28日起至110年9月27日止。然被告未於前揭履 行期間內履行前揭條件，因而經臺北地檢署檢察官以110年 度撤緩字第31號為撤銷緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書於 110年3月25日送達於被告之住所址，因未獲會晤被告本人， 而由被告之母親代為收受而生送達效力，因被告未為不服而 告確定後，臺北地檢署檢察官即以110年度撤緩偵字第48號
聲請以簡易判決處刑等情，有前開緩起訴處分書、臺北地檢 署公務電話紀錄、簽呈、撤銷緩起訴處分書、送達證書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見偵字卷第73至75頁 ；緩字卷第16、17頁；撤緩字卷第15至17頁；本院卷第9頁 ），從而，前開緩起訴處分既經合法撤銷，本件聲請簡易判 決處刑當符合法定程序，合先敘明。
四、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵訊時坦承不諱（見偵字卷第66 頁），核與證人即告訴人邱永吉於警詢時之證述情節大致相 符（見偵字卷第15至19頁），並有臺北市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表、現場圖、臺北市政府警察局信義分 局交通分隊道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、調查報 告表㈠、㈡各1份、現場採證照片7張、謝林診所109年1月6日 開立之診斷證明書影本及公路監理電子閘門證號查詢機車駕 駛人結果各1紙在卷可稽（見偵字卷第29至36頁、第39至41 頁；本院卷第35頁），足認被告上開任意性自白與事實相符 ，洵堪採信。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施；汽車指在道路上不依軌道或電力架線而以原動 機行駛之車輛（包括機車）。道路交通安全規則第90條第1 項、第94條第3項、第2條第1項第1款分別定有明文。查被告 於上開時、地駕駛普通重型機車，自應注意遵守道路交通標 誌，不得逆向行駛，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，然依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好等情，且依其智識及能力並無不 能注意之情事，竟疏未注意，貿然逆向駛入前開交岔路口， 致撞擊當時沿臺北市信義區基隆路1段87巷由西往東行駛之 告訴人，自有未遵守道路交通標誌及未注意車前狀況之過失 ，又告訴人亦因本案車禍而受有前揭傷害，是被告之過失行 為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係甚明。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
五、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為加重 ，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法 第276條之過失致人於死罪、同法第284條之過失傷害（及致
重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從 事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷或死亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284條各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198號、105年度台上字第1388號判決亦同斯旨）。 ㈡查被告於行為時並無駕駛普通重型機車之執照，業經認定如 前，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失 致人受傷罪。
㈢又被告無駕駛執照仍駕駛前揭車輛，因而犯本件過失傷害罪 ，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 ㈣另查被告肇事後，於具有偵查職務權限之公務員即臺北市政 府警察局信義分局五分埔派出所警員據報前往現場處理尚不 知肇事者姓名時，在場隨即主動承認為肇事者，有臺北市政 府警察局信義分局110年6月10日北市警信分刑字第11030221 98號函暨所附警員職務報告、工作紀錄簿影本及報案紀錄單 影本在卷可考（見本院卷第27至33頁），又被告嗣未逃避偵 審，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈤被告前揭犯行同有刑之加重、減輕事由，爰依法先加後減之 。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏於注意行車安全，違 反交通標誌逆向行駛，且未注意車前狀況，做隨時煞停之準 備，致告訴人受有前揭傷害，應值非難；惟考量被告終能坦 認犯行，犯後態度尚可，此前無何經論罪科刑之前案紀錄， 素行良好，然未能珍惜檢察官前所予以之緩起訴處分機會， 而未履行其前於偵查中自願允諾對告訴人之賠償條件；再審 酌被告之過失情節、告訴人所受傷勢，及告訴人表示被告迄 未履行約定之賠償金額，認為被告沒有誠意，不願再與被告 和解之意見（見本院卷第23頁）；末衡以被告於警詢時自陳 現高中肄業之智識程度，業工、未婚、家境勉持之家庭經濟 狀況（見偵字卷第11頁；本院卷第11頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，道路交通管理處 罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林岫璁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日 刑事第三庭 法 官 蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。