臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1553號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1506號），本院判決如下：
主 文
黃俊欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃俊欽前於民國98年間因妨害自由案件，經臺灣高雄地方法 院( 下稱高雄地院) 以99年度訴字第904 號判處有期徒刑6 月確定；又於97年間因詐欺案件，經高雄地院以103 年度簡 字第688 號判處有期徒刑4 月確定；上開2 罪嗣經高雄地院 以103 年度聲字第2871號裁定定應執行有期徒刑9 月確定， 並於103 年9 月30日因易科罰金執行完畢。詎其於106 年7 月14日凌晨3 時許，在位於高雄市七賢路之「美麗華舞廳」 內飲用6 罐酒後，可知飲酒後吐氣中所含酒精濃度已逾每公 升0.25毫克之程度時，依法不得駕駛動力交通工具上路，竟 猶基於服用酒類後不能安全駕駛交通動力工具之犯意，仍於 酒後隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同 日上午6 時17分許，行經高雄市○○區○○路000 號前某處 時，不慎追撞前方由黃俊豪所駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車( 黃俊豪未受傷) ，經警據報到場處理後，於同日 上午6 時45分許對黃俊欽實施酒精濃度測試，經測得其吐氣 中所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告黃俊欽於警詢及偵查中均坦承不諱 ( 見警卷第2 、3 頁、速偵卷第7 頁正面及背面) ，核與證 人即被害人黃俊豪於警詢中所證述之情節均大致相符( 見警 卷第5 、6 頁) ，並有高雄市政府警察局旗山分局道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、被告之高 雄市政府警察局交通警察大隊旗山分隊酒精測試報告( 案號 ：404 ) 、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書 (儀器器號：A160319)、高雄市政府警察局106 年7 月14日 高市警交字第B00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知 單各1 份及肇事現場照片18張在卷可稽( 見警卷第7 至14、 17、18、23頁) ，基此足認被告上開任意性之自白核與前揭 事證相符，足堪採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行 ，應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為 必要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第 1 項第1 款規定，增訂吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫 克或血液中所含酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準 值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏 阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被 告於上揭時間發生交通事故後，經警對其實施吐氣酒精濃度 測試，經測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.31毫克乙節 ，已有前揭被告之高雄市政府警察局交通警察大隊旗山分隊 酒精測試報告( 案號：404) 1份存卷可按，足見被告所測得 吐氣中所含酒精濃度已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不 得駕車（騎車）標準，業堪認定。核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 至卷附之被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表雖勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心 轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人員。」等情( 見警卷第15頁 ) ，惟觀其文義，應係指被告承認係其本人駕駛上開自用小 客車追撞前方被害人黃俊豪所駕駛之自用小客車，因而肇生 本件交通事故而言；然被告本件酒後駕車犯行，係於警方據 報前往現場處理時，經對被告施以吐氣酒精濃度檢測，查知 其吐氣中所含酒精濃度已達不得駕車之法定標準後，被告始 坦認其駕駛車輛上路前有飲用酒類之行為等情，此觀之被告 警詢筆錄所載自明，故而尚難認被告就本件酒後駕車犯行， 有自首規定之適用，附此敘明。
㈡又被告有如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，則被告既係 於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以 上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其 刑。至聲請意旨就被告本件所犯漏未論以累犯部分，應予以 補充，附此敘明。
㈢爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，業經媒 體大肆播送，且政府宣傳酒後不得駕車不遺餘力，已為社會 大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛自用 小客車上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、 身體法益，忽視其可能造成之危害性，所為實為不該；惟念 及被告於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其本次係酒 駕初犯，有前開被告前案紀錄表1 份附卷可參；復考量被告 所測得吐氣中所含酒精濃度達每公升0.31毫克，及其於酒後 隨即駕駛車輛行駛在市區道路上，復不慎追撞被害人黃俊豪
所駕駛之車輛，因而肇生交通事故，致其本身及被害人均因 而受有財產損失，可見其所犯造成危害之程度非輕；暨衡及 其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢 筆錄「受詢問人欄」及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易 服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。