臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司促字第20153號
債 權 人 興大汽車租賃有限公司
法定代理人 朱傳興
代 理 人 吳家銘
上債權人聲請對債務人游嘉豪、游世強發給支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應 得法定代理人之允許；限制行為能力人未得法定代理人之允 許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力；對 於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同 行使或負擔之，父母之一方不能行使權利時，由他方行使之 。民法第77條、第79條、第1086條第1項、第1089條第1項前 段分別定有明文。
二、查本件債權人聲請對債務人游嘉豪、游世強發支付命令，經 核聲請人所提出由債務人游嘉豪所簽訂「中華民國小客車租 賃定型化契約書」時，係為未成年人，該契約書之簽訂，依 民法規定未成年人之法律行為應得其父母同意或承認始為適 法，前經本院裁定通知補正「訂約時經全體法定代理人同意 或承認之證明文件」，嗣經債權人陳報，該契約書欄位上簽 名僅有「游嘉豪」之簽名，惟依前揭之說明，契約既未經全 體法定代理人允許依法不生效力，債權人支付命令之聲請應 予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
民事庭司法事務官 賴義璋
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
書記官 廖碩薇
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網