臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度訴字第705號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃俊銘
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連
偵字第257、340號），嗣被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1號所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、乙○○（於本案行為時尚未成年）與真實姓名年籍不詳、綽 號「小成」之男子（無證據證明係未成年人）、郭冠廷、蕭 ○（民國91年，真實姓名年籍詳卷，下述之少年均同）、劉 秉昇、詹○賢（92年生）、林○豪（92年生）等人（乙○○ 以外之人所涉此部分罪嫌，由檢察官另行追查、提起公訴或 移送本院少年法庭），共同基於意圖營利供給賭博場所、聚 眾賭博之犯意聯絡，自109年4、5月間之某日起，先由郭冠 廷向「小成」取得「AKB」賭博網站（https://www.akb666. net，下稱本案賭博網站）之經營權，乙○○再向郭冠廷取 得本案賭博網站之大股東權限，並隨即招募蕭○為本案賭博 網站之總代理，蕭○再招募劉秉昇擔任下線代理，劉秉昇復 招募詹○賢、林○豪擔任下線代理，林○豪再陸續招攬黃○ 佑（91年生）、林○傑（92年生）、謝○宏（92年生）、王 ○蓁（92年生）、鄒○宇（92年生）等人（下合稱本案賭客 ）加入成為本案賭博網站之會員，以此聚集本案賭客等多數 人至本案賭博網站與其他網站經營者對賭，其賭博方式係以 國、內外運動賽事為賭博標的，由蕭○收齊本案賭客之投注 賭金後交給乙○○，乙○○再轉交給郭冠廷，郭冠廷再轉交 給「小成」，若本案賭客押中比賽結果，可獲得以投注金額 、賠率計算之彩金（交付彩金之流程與上開收取賭金之流程 相反），但若賭客未押中比賽結果，投注金額即由本案賭博 網站之經營者取得，而乙○○自取得本案賭博網站之大股東
權限起至本案為警查獲時止，因參與上開行為共計獲利新臺 幣（下同）6萬元。嗣於109年6月23日早上6時37分許，在臺 中市○區○村○路00巷00號乙○○之住處內，經警持本院之 搜索票執行搜索，當場扣得乙○○所有、用於實施上開行為 之Apple廠牌行動電話1支（含SIM卡1張，詳如附表編號1號 所示）。
二、乙○○因收取本案賭博網站之投注金額等事宜，對林○豪心 生不滿，竟與蕭○（所涉此部分罪嫌業已移送本院少年法庭 ）共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於109年6月16日 凌晨2時許，經蕭○藉故邀約林○豪外出碰面後，由乙○○ 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本案汽車）搭載蕭 ○及不知情之陳賢晟至臺中市○○區○○路000號前，將出 現在該處之林○豪攔下，乙○○、蕭○旋下車質問林○豪有 關收取賭客投注金額等事宜，並分別徒手毆打林○豪之臉頰 （涉嫌傷害林○豪部分，業據林○豪於偵查中撤回告訴，不 在本件起訴範圍內），且喝令林○豪坐上本案汽車，將林○ 豪載往臺中市太平區「一江橋」附近之某暗巷內，由蕭○繼 續質問林○豪有關收取賭客投注金額等事宜，其後乙○○又 駕駛本案汽車強行載林○豪至臺中市南屯區之「ShowHouse 」及臺中市區等處繞行，並在本案汽車內繼續質問林○豪有 關收取賭客投注金額等事宜，直至林○豪答應處理該等事宜 後，始於同日凌晨4時許，駕駛本案汽車前往林○豪之住處 ，讓林○豪下車離去，以此方式剝奪林○豪之行動自由約2 小時。嗣經林○豪報警處理，始查悉上情。
三、案經林○豪訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、證據名稱：
(一)被告乙○○於警詢、偵訊及本院準備程序之自白（警卷第63 至78頁、少連偵257號卷第79至82頁、少連偵340號卷第35、 81頁、本院卷第56、58頁）。
(二)證人郭冠廷、蕭○、劉秉昇、詹○賢、黃○佑、林○傑、謝 ○宏、王○蓁、鄒○宇、陳賢晟、證人即告訴人林○豪於警 詢、偵訊之證述（警卷第9至19、135至147、173至187、277 至287、303至312、365至368、373至377、385至389、397至 401、409至413、427至431頁、他卷第169至173、297至301 、367至369、497至501頁、少連偵257號卷第109至111、115 至118、121至122、125至126、131至133、137至139頁、少 連偵340號卷第43至46、51至53、77頁）。(三)偵查報告書、本院搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊
搜索扣押筆錄、行動電話內之本案賭博網站相關內容畫面翻 拍照片、道路監視器錄影畫面截圖（警卷第55至57、93、10 3至107、113至117、255至259、335、343至357頁、他卷第7 至9、41至43、123至127、211至229、283至289頁）。二、論罪：
(一)核被告就犯罪事實一部分所為，係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪； 就犯罪事實二部分所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人 行動自由罪。
(二)被告就犯罪事實一部分之犯行，與「小成」、郭冠廷、蕭○ 、劉秉昇、詹○賢、林○豪之間，就犯罪事實二部分之犯行 ，與蕭○之間，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。(三)被告於犯罪事實一部分，係以一行為同時觸犯意圖營利供給 賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪等罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。
(四)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法455條之2第1項、第455條之4第2 項、第455條之8，刑法第28條、第268條、第302條第1項、 第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前 段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項。
五、附記事項：
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案如附表編號1號所示之Apple廠牌行動電話1支（含SIM 卡1張），係被告所有，且供犯罪事實一部分之犯行所用， 業據被告於警詢、本院準備程序供稱明確（警卷第64至65頁 、本院卷第56至57頁），復無刑法第38條之2第2項不宜執行 沒收之情事，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被 告因犯罪事實一部分之犯行，共獲有6萬元之犯罪所得，雖 均未據扣案，惟既無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情
事，自應予宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達之日起20日內向 本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀 如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本 院。
本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
刑事第五庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────────┐
│編號│ 扣案物品 │
├──┼─────────────────┤
│ 1 │Apple廠牌行動電話1支 │
│ │IEMI：000000000000000 │
│ │（含門號：0000000000號之SIM卡1張）│
└──┴─────────────────┘