臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2723號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張承志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第1753號），本院裁定如下：
主 文
張承志因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告（下稱受刑人）張承志因 犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及 第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。經查，受刑人於附表「犯罪日期 」欄所示之時間，因犯詐欺等案件，經附表所示法院先後判 處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經分別確定在案。而受 刑人犯附表編號1 至11、13至16所示為不得易科罰金、不得 易服社會勞動之罪，附表編號12為得易科罰金、得易服社會 勞動之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰 ，惟查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有聲請人 所提之刑事聲請數罪合併狀1 份附卷可稽，本院審核受刑人 所犯如附表編號1 至16所示之罪，均係於附表編號1 所示判 決確定日期前所為，認聲請人之聲請為正當。並考量受刑人 所犯如附表編號1 至11、13至16所示之罪，均為詐欺罪，而 附表編號12所示之罪，為妨害自由罪，兩者犯罪類型不同， 各自侵害法益之效應相互獨立，責任非難重複程度較低；但 就詐欺罪部分，其所侵害之法益均屬相同，並非侵害不可替 代性或不可回復性之個人法益，對危害社會法益之加重效應 有限等情，爰為整體之非難評價後，爰定其應執行之刑。又 原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併定應執行刑 ，自無庸為易科罰金折算標準之記載（參大法官會議釋字第 144 號解釋），附此說明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日