臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2707號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 游洺棋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第1748號），本院裁定如下：
主 文
游洺棋因詐欺等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後判決確定如 附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條 第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定，併請依刑法第41條第1 項、第8 項，諭知 易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（ 最高法院87年度台非字第371 號、88年度台抗字第325 號裁 判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖 已於民國110 年2 月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以 定其應執行之刑，併予敘明。
三、查受刑人因詐欺等2 罪，經最高法院及本院先後判處如附表 所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪，並已分別確定在案 ，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核 認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項 前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 許家豪
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
附表：受刑人游洺棋定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │（以下空白） │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│詐欺 │毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5 月 │有期徒刑2 月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│107年11月29日 │109年10月7日至 │ │
│ │ │109年10月8日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│新竹地檢108 年度│臺中地檢109 年度│ │
│年 度 及 案 號 │偵字第1358號、臺│偵字第30825 號 │ │
│ │中地檢108 年度偵│ │ │
│ │字第12466 號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高等法院 │臺中地院 │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│108 年度上訴字第│110 年度中簡字第│ │
│ │ │3196號 │630 號 │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│109年1月22日 │110年3月19日 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│最高法院 │臺中地院 │ │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│109 年度台上字第│110 年度中簡字第│ │
│ │ │5189號 │630 號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 決│判決確定│109年11月11日 │110年5月3日 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │新竹地檢109 年度│臺中地檢110 年度│ │
│ │執字第5826號 │執字第6852號 │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘