臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2493號
聲 請 人
即 被 告 莊榮兆
上列聲請人即被告因誣告等案件（84年度訴字第1367號），聲請
更正判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請就84訴1367號判決更正誤記，始無登載不 實，因國賠13並無法官除罪，請檢方就錯判再審並給電子卷 證及給審理庭錄音光碟。臺中高分院98重上更（四）23據98 台上863更判警告更（三），引用原判決歪曲圖利為行賄有 誤記載判罪三年而改判無罪確定，有判例55台非205及103台 上2000判決可據，原判決歪曲圖利為行賄，即以臆測認定作 為斷罪基礎，務請更正誤記否則即有登載不實之故意需究責 。憑84訴1367判決第5頁第15第16包疪圖利之真意，就是行 賄始做為斷罪基礎，係枉判蘇炳坤及柯嘉文與江國慶之再翻 版。863更判，特載改由被告主導訴訟，係全世界最進步刑 訴新制勝英美人民陪審制，參更（四）審張靜律師動用異議 權，始逼郭庭長認錯改提示95台上7217更判，亦因此許革非 獲吳檢文忠81偵6117及627應公訴之不公訴，始由檢察總長 於99-9-30令辦自家人吳檢文忠貪污，吳檢文忠亦認罪等同 撤職因果。陳玉聰庭長貫徹新制傳告訴人為證人於102-5-24 具結證稱81-4-29是梁檢察官查扣遠寶公司侵害莊榮兆專利 應沒收扣押物，我（指證人吳文忠）不會解除，是書記官誤 為81-1-18證人查扣物解除了。由於審判長並未傳喚告訴人 許革非及吳文忠為證人才可不法羅織聲請人有罪得逞，所為 判決即有大法官釋字第582號，非由法院依法定程序判決違 憲無效，請更正誤記否則即有登載不實之故意等語。二、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。查本 院84年度訴字第1367號判決判處聲請人即被告莊榮兆罪刑， 嗣後雖由上訴審撤銷改判，惟此涉及事實之認定，非屬判決 文字之誤寫，聲請人聲請更正原判決，於法未合，應予駁回 。至其餘聲請人所述，或非向本院為之，或援引與本案無關
內容，本院均無從審酌，附予說明。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
刑事第十庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳科維
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日