臺灣臺中地方法院刑事裁定 110年度聲字第2460號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣育君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（110 年度執聲字第1629號、110 年
度執字第7400號），本院裁定如下：
主 文
蔣育君所犯如附表所示之罪，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔣育君因附表所示案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定， 併請依刑法第41條第1 項、第8 項，諭知易科罰金之折算標 準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期 。但不得逾120 日，刑法第50條前段、第53條、第51條第6 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無 法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法 律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由 裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目 的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院 為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以 上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由 裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（ 最高法院92年度台非字第187 號、94年度台非字第21號判決 意旨參照）。再按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑 之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其 他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪 併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯 ，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪 之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應 就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未 執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至 已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣
除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字 第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所 示之刑，且已分別確定在案（其中如附表編號1 、2 所示之 罪所處之刑，經臺灣高等法院臺中分院以110 年度聲字第25 1 號裁定定應執行刑為拘役40日），有如附表所示之判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又依上開最高法院 判決意旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6 款 所定法律之外部界限；亦應受內部界限之拘束，即不得重於 前揭如附表編號1 、2 所示罪刑所定之執行刑拘役40日，與 如附表編號3 所示之罪所處拘役40日加計之刑期總和（即拘 役80日）。
四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審 核如附表編號3 所示之罪，其犯罪行為係在附表編號1 所示 判決確定日期前為之，本院審核認聲請為正當，應予准許， 爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。另如附表編號1 所示之罪，被告雖已於民國109 年12月15 日執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣 除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定其應執行刑 之結果，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第一庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王素珍
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
附表：
受刑人 蔣育君 定應執行刑案件 一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │拘役30日，如易科│拘役20日，如易科│拘役40日，如易科│
│ │罰金，以新臺幣10│罰金，以新臺幣10│罰金，以新臺幣10│
│ │00元折算1 日 │00元折算1 日 │00元折算1 日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國）│109 年2 月8 日 │108 年11月14日 │109 年6 月30日 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢109 年度│臺中地檢109 年度│臺中地檢109 年度│
│年度案號 │偵字第18843 號 │偵字第4194號 │偵字第28651 號 │
├────┬───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後 │法院 │臺中地院 │臺灣高等法院臺中│臺中地院 │
│ │ │ │分院 │ │
│事實審 ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號 │109 年度豐簡字第│109 年度上易字第│110 年度簡字第36│
│ │ │561 號 │1169號 │0 號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決 │109 年8 月26日 │109 年12月10日 │110 年4 月9 日 │
│ │日期 │ │ │ │
├────┼───┼────────┼────────┼────────┤
│確定判決│法院 │臺中地院 │臺灣高等法院臺中│臺中地院 │
│ │ │ │分院 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │案號 │109 年度豐簡字第│109 年度上易字第│110 年度簡字第36│
│ │ │561 號 │1169號 │0 號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│109 年9 月23日 │109 年12月10日 │110 年5 月12日 │
│ │定日期│ │ │ │
├────┴───┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備註 │臺中地檢109 年度│臺中地檢110 年度│臺中地檢110 年度│
│ │執字第14712 號（│執字第414 號 │執字第7400號 │
│ │已執畢） │ │ │
│ ├────────┴────────┤ │
│ │臺中地檢110 年度執更字第927 號 │ │
│ │（上開2 罪，業經臺灣高等法院臺中分│ │
│ │院以110 年度聲字第251 號裁定定應執│ │
│ │行拘役40日） │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘