臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度交易字第922號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 尹光正
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
尹光正犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，過失致人受傷罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、尹光正於民國109年8月9日20時44分許前某時，駕駛車號000 0-00號自用小客車沿臺中市烏日區五光路五中巷由南往北方 向行駛，行抵臺中市烏日區五光路與五光路五中巷交岔路口 並停等紅燈，於同日20時44分許，起步進入前開交岔路口， 欲左轉彎至臺中市烏日區五光路由東往西方向路段，本應注 意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且應注意車輛行經行人穿越道時，遇有行人穿越 ，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人 先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟 疏於注意上開交岔路口前之行人穿越道上有無行人通過，貿 然駕駛該車直行。適有行人林滿自該交岔路口西北端處沿該 行人穿越道由北往南方向行走，欲穿越五光路，尹光正駕駛 車輛左前車頭因而撞擊繼續在該行人穿越道上行走之行人林 滿，造成林滿因而倒地，受有左側脛骨上端其他閉鎖性骨折 、左側膝部半月板其他撕裂、左側膝部創傷後骨關節炎、創 傷性蜘蛛網膜下出血等傷害。尹光正於肇事後留在現場，並 對於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺犯罪前，主動報警並 向到場處理之臺中市政府警察局烏日分局烏日交通分隊警員 坦承其為肇事者，自首而接受裁判。
二、案經林滿訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力方面：
本案據以認定被告尹光正犯罪之被告以外之人於審判外之言 詞或書面證據等供述證據：職務報告、證人即被害人林滿於 警詢及偵詢時之證述等部分，被告及公訴人在本院110年7月 14日審理時，均表示同意作為證據使用(見本院卷第49-50頁 )，復經本院審酌認該職務報告係承辦警員記載本案偵辦經
過，又前開警詢及偵詢分別係警員或檢察事務官依法通知詢 問，該等詢問過程中並無違法、不當或顯不可信之情況，均 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據 能力。又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，均與本 案待證事實具有關聯性，並無證據證明係公務員違背法定程 序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力 。
一、認定犯罪事實所根據之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告尹光正於警詢、偵詢及本院審理時 均坦承不諱【見臺灣臺中地方檢察署110年度發查字第140號 偵查卷宗(下稱發查卷)第31-31、15-18頁、臺灣臺中地方檢 察署110年度他字第1121號偵查卷宗(下稱他卷)第23-25頁、 本院卷第45、51頁】，核與證人即告訴人林滿於警詢及偵詢 時證述相符(見發查卷第33-34、19-21頁、他卷第24頁)，且 有職務報告、中山醫學大學附設醫院診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1紙、現場照 片4張、車損照片5張、臺中市政府警察局交通事故補充資料 表1紙、路口監視器錄影畫面翻拍照片6張、臺中市○○○○ ○道路0000000000000路0000000號查 詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍各1紙在卷可稽(見發查卷 第13、23、25、27-29、37-38、39-41、43、47-49、55、63 、63頁)；此外，復經本院勘驗路口監視器錄影光碟屬實， 此有本院勘驗筆錄1份附卷供參(見本院卷第47-48頁)，足認 被告之自白與事實相符，堪以採認。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有 無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過 ，道路交通安全規則第103條第2項、第94條第3項分別定有 明文。經查，本案被告既曾考取普通大貨車之駕駛執照，有 公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人1紙在卷可稽(見發查 卷第63頁)，是其對於前開規定自屬明知，並應予遵守。經 查，本案交通事故地點係在臺中市烏日區五光路與五光路五 中巷交岔路口內，被告係駕駛普通小型車沿臺中市烏日區五 光路五中巷由南往北方向行駛，通過上開交岔路口欲左轉彎 至臺中市烏日區五光路由東往西方向路段，而就該交岔路口 西北端確實有劃有行人穿越道標線，告訴人林滿則係沿該交 岔路口西北端處之行人穿越道由北往南方向行走，欲穿越五 光路等情，此有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠各1紙、現場照片4張、路口監視器錄影畫面翻拍照片 6張在卷足憑(見發查卷第25、27、37-38、47-49頁)；再依
卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、現 場照片及路口監視器錄影畫面翻拍照片所示，可知本案交通 事故發生當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事。 ㈢被告竟於案發當時，駕駛汽車進入該交岔路口後欲左轉彎， 未注意當時正繼續行走在該交岔路口西北端處所劃設行人穿 越道上之行人即告訴人而加以撞擊，造成告訴人倒地而肇事 ，被告自有違反道路交通安全規則第103條第2項、第94條第 3項之規定，而有過失；且依臺中市政府警察局道路交通事 故初步分析研判結果，研判被告行經行人穿越道，遇有行人 穿越時，應暫停讓行人先行通過為可能之肇事原因，此有臺 中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙在卷可稽( 見發查卷第55頁)，亦同此見解，益徵被告上揭駕車行為確 有過失；再告訴人因上開交通事故經送往中山醫學大學附設 醫院急診救治，確實受有左側脛骨上端其他閉鎖性骨折、左 側膝部半月板其他撕裂、左側膝部創傷後骨關節炎、創傷性 蜘蛛網膜下出血等傷害等情，亦有中山醫學大學附設醫院診 斷證明書1紙附卷可參(見發查卷第23頁)。準此，被告就本 案事故應負過失責任甚明，且被告上述過失行為與告訴人之 傷害結果間具有相當因果關係。本案事證明確，被告前揭犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則加重，係概括性規定，所有罪名均一體適用；刑 法分則加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 成為另一獨立罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項， 關於汽車駕駛人行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，並因而致人受傷，依法應負刑事責任，加重其 刑至2分之1規定，係就刑法第284條第1項過失傷害罪之基本 犯罪類型予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加 重之性質，且為獨立於過失傷害罪之另一罪名（最高法院10 5年度台上字第1388號判決意旨參照），故被告駕車行經行 人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而肇事致告訴人受傷 ，是核被告尹光正所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條 第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，過失致人受傷罪。
㈡被告駕駛前開小客車，行經行人穿越道未依規定讓行人優先 通行因而肇事，致告訴人受有上揭傷勢，依法應負刑事責任 ，故應就其所犯過失傷害罪，依道路交通管理處罰條例第86 條第1項之規定，加重其刑。
㈢本案車禍發生後，肇事人親自或託人電話報警，並已報明肇
事人姓名、地點、請警方前往處理，臺中市政府警察局烏日 分局烏日交通分隊警員江世仁依據該報警資料前往現場處理 等情，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙附卷可稽(見發查卷第51頁)，故在有偵查權限之 警員接獲報警並到場處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍 屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪主動坦承其係行為 人，核與自首成立之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車行經交岔路口所劃 設之行人穿越道時，本應禮讓行人優先通行，且該交岔路口 客觀上亦無使其未能注意之情事，竟貿然駕車通行，因而撞 擊在行人穿越道上行走之行人即告訴人，告訴人因而受有前 述傷害，所為實有不該，惟考量被告犯後始終坦承本件車禍 之發生確係其過失所致，已見悔意，然未能與告訴人及其家 屬達成和解，兼衡被告過去並無前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第15頁)，素行良好，暨 其高職肄業之智識程度，目前從事汽車修護工作及家境勉持 之生活狀況，業據被告陳明在卷(見本院卷第52頁)等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃美雲
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。