臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中金簡字第20號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐郁婷
選任辯護人 陳欽煌律師
陳郁翎律師
陳建宏律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第7510號），本院判決如下：
主 文
徐郁婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑犯罪事實 欄之附表編號2 ，關於匯款金額新臺幣（下同）3 萬元之匯 款時間「109 年11月7 日下午4 時25分」部分，應更正為「 109 年11月7 日下午4 時31分」，證據部分應增列「告訴人 黃美玲之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府 警察局大甲分局理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事 案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表，及其與暱稱「曉晴 」於通訊軟體LINE之對話內容影像擷取翻拍畫面；告訴人陳 靜儀之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防 機制通報單、高雄市政府警察局岡山分局受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件 紀錄表，及其與暱稱「黃珮嘉」於通訊軟體LINE之對話內容 影像擷取翻拍畫面；告訴人陳俞璉之內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局東港分局受理刑事案件報 案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單，及其與暱稱「曉晴」 於通訊軟體LINE之對話內容影像擷取翻拍畫面；告訴人黃子 秦之高雄市政府警察局三民第一分局受理各類案件紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、受理刑事案件報案三聯單，及其與暱稱「曉晴」於通訊 軟體LI NE 之對話內容影像擷取翻拍畫面；被害人黃旭廷之 新北市政府警察局蘆洲分局受理刑事案件報案三聯單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單，
及其與暱稱「黃珮嘉」於通訊軟體LINE之對話內容影像擷取 翻拍畫面」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附 件）。並補充理由如下：「被告徐郁婷固矢口否認有何檢察 官聲請簡易判決處刑書所載之犯行，其辯護人並以：被告已 提出其與自稱國泰證券股份有限公司之業務員相關對話紀錄 ，由對話紀錄可知，被告確實是要應徵耳塞包裝工作，亦無 討論如何詐騙他人之內容，實因對方向被告佯稱公司有長期 經營出租私人金融帳戶之業務，且經政府允許並出示政府機 關證書，被告乃因此深信屬政府許可之合法投資項目，不會 有其他不法用途，被告僅係大學剛畢業之社會新鮮人，僅從 事過美容師工作，並未接觸證券、銀行業，主觀並無相關預 見及故意等語，為被告辯護。惟查：本案被告於行為時係已 屆23歲之成年人，先前亦有擔任美容師工作之社會經驗，實 非懵懂無知或與社會長期隔絕之人，且被告既陳稱有申辦相 關金融帳戶使用之經驗（偵卷第202 頁），可見知悉我國對 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，則被告就僅提供金融帳戶資料，即可獲得 每月上萬元報酬之工作內容，顯係違反交易常理，極可能涉 及不法活動，又該蒐集帳戶者，既有犯罪之意圖，而欲透過 蒐集被告之帳戶供不法犯罪所得存入後再行領出或轉出之用 ，且其上開行為會產生遮斷金流、逃避國家追訴、處罰之效 果，亦即，其使用被告所交付之人頭帳戶存入及提領款項之 過程，係有意隱瞞其層層匯款、提款流程及行為人身分曝光 之用意等節，實難諉為不知，而與其是否有銀行或證券業相 關工作經驗無關；參以被告提出之對話內容，可見被告從未 詢問，且不知悉對方之真實姓名、身分，或相關聯繫方式， 亦無有何與對方見面確認之情，而均僅透過通訊軟體聯繫。 則被告既非熟識對方，或有相當深厚之交情，聯繫因素甚低 ，信賴關係淡薄，實無因對方片面陳述，或提出無法確定是 否真實之證書，即相信對方陳稱係合法行為，必定不會將本 案帳戶用於不法行為之理；況依被告所提出之對話內容，被 告既未詢問對方真實身分或具體聯繫方式，可見被告根本無 法追蹤、確保本案帳戶之後續去向及用途，猶率爾出租本案 帳戶，使該帳戶置於自己支配範疇之外，其漠視帳戶將被供 作非法使用之容任心態，可見一斑，是可認被告有幫助犯詐 欺取財及洗錢犯行之不確定故意，至為明確，被告辯稱信任 對方不會作為詐騙他人之工具云云，並不足採。從而，本案 事證明確，被告上揭幫助詐欺與幫助洗錢之犯行，洵堪認定 ，應依法論科。」
二、是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制 法第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告一次提供本案2 帳戶之 行為，幫助詐欺集團對告訴人及被害人5 人犯詐欺取財罪及 洗錢罪，侵害各告訴人之財產法益，係以一行為而觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告 雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其提供金融機構帳戶 供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人 ，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且因被告提供上 開金融帳戶，使如犯罪事實所示之告訴人及被害人分別受騙 匯入的款項，經轉出後，即難以追查犯罪所得去向與所在， 而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的關係，更造 成其等求償上之困難，被告所為實屬不該；並斟酌本案告訴 人及被害人遭詐騙之金額、被告本案僅提供帳戶予詐欺犯罪 者，本身未實際參與詐欺取財及洗錢正犯之行為，又無證據 證明其因幫助行為已獲有利益，可責難性相對較小；兼衡被 告本案犯罪動機、手段、前科素行、被告自述大學畢業之智 識程度、從事服務業及小康之家庭經濟生活狀況（警詢筆錄 被告受詢問人欄），被告否認犯行、並未賠償告訴人或被害 人之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第30條第 1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎聲請建議判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江婉君
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7510號
被 告 徐郁婷 女 24歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
居臺中市○○區○○○路00巷00號6
樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐郁婷可預見將自己之提款卡（含密碼）交予他人，可能因 而幫助他人從事詐欺取財用以處理詐騙犯罪所得，致使被害 人及警方一時追查無門，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及掩飾隱匿犯罪所得之去向、所在之不確定故意，以每 本帳戶每月新臺幣（下同）3 萬3,000 元之對價（惟其嗣未 獲得任何金錢），於民國109 年11月4 日，以寄送方式，將 其所有元大商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳 戶（下稱元大銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司羅東大同 路郵局帳號00000000000000號帳戶帳戶（下稱郵局帳戶）之 提款卡（含密碼）交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成 員使用。嗣不法犯罪集團成員取得徐郁婷之上開帳戶資料後 ，旋與其所屬詐騙集團基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，分別以附表所示之方式，詐騙如附表所示之黃美玲等人， 致渠等陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示之款 項至徐郁婷前開帳戶內，旋經該詐欺集團派員提領一空。嗣 黃美玲等人察覺有異，始知受騙，報警循線查獲。二、案經黃美玲、陳靜儀、陳俞璉、黃子秦訴由宜蘭縣政府警察 局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告徐郁婷矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：
伊在網路上找打工，以為是做手工的，對方說手工工作沒有 ，現在有投資的，工作內容是出租帳戶。一個帳戶每10天有 1 萬1,000 元薪水。伊就把本件兩個帳戶提款卡寄出；伊以 為這是投資等語。惟查：（一）告訴人黃美玲、陳靜儀、陳 俞璉、黃子秦、被害人黃旭廷遭詐欺集團成員詐騙，因而陷 於錯誤，匯款至被告前開帳戶乙節，業據告訴人4 人、被害 人於警詢時指訴（述）綦詳，復有被告上開帳戶之開戶基本 資料及相關交易明細資料、告訴人4 人、被害人之匯款紀錄 等在卷可稽。足認被告交付上開帳戶之提款卡，已遭該詐欺 集團用於充作詐騙告訴人4 人、被害人之指定匯款帳戶以取 得不法款項使用無訛。（二）按刑法上之故意，可分為直接 故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係 指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違 背其本意者，刑法第13條第2 項定有明文。查被告知悉僅係 提供金融帳戶供他人匯款使用，即可每月領取3 萬3,000 元 之報酬，此外無庸為任何勞力或服務提供，換言之，被告乃 以提供金融帳戶供人匯款使用來換取對價，實際上並未從事 任何工作，與一般出租金融帳戶供他人作為人頭帳戶使用殊 無二致。又在金融機構開設帳戶，請領存摺及提款卡，係針 對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性 格，而金融帳戶作為個人理財工具，申請開設並無任何特殊 之限制，一般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得 ，且同一人均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用， 乃眾所週知之事實。苟見不詳人士向他人蒐集金融帳戶使用 ，甚至以他人提供金融帳戶，作為給付薪資之條件，自屬可 疑；況近來不法集團使用他人帳戶作為指示被害人匯款工具 之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體披載，凡對社會動態非全 然不予關注者均能知曉。而被告竟將上開帳戶之提款卡（含 密碼）等資料交予未曾謀面之陌生人士，是以被告應可預見 刻意蒐集他人帳戶者，極可能用於財產犯罪贓款之匯入流出 ，卻仍將上開帳戶之提款卡及密碼提供予該人士使用，足徵 被告對於該人士所屬詐欺集團利用上開帳戶從事詐欺取財犯 罪一事，並不違背其本意，且容任其發生，被告確有幫助該 詐欺集團從事詐欺犯罪之不確定故意甚明。綜上所述，被告 空言否認幫助詐欺取財之犯行，顯係事後卸責之詞，其犯嫌 堪以認定。
二、被告以幫助詐欺及洗錢之故意，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、同法第 339 條第1 項詐欺取財及洗錢防制法第14條第1 項一般洗錢 等罪嫌之幫助犯。又被告係以單一犯意，一次提供前開帳戶
之提款卡（含密碼），同時侵害告訴人4 人、被害人之財產 法益，為同種想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫 助一般洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書 記 官 劉儀芳
附表：
┌──┬───┬───────────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│告訴人│詐騙方法 │匯款時間 │匯款帳戶 │匯款金額（新│
│ │ │ │ │ │臺幣） │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────┼──────┤
│1 │黃美玲│詐欺集團成員於 109 年 │109 年 11 月 7│元大銀行帳戶│5萬元 │
│ │ │11 月 7 日下午 4 時許 │日下午 5 時 15│ │ │
│ │ │，在臉書刊登販賣 │分 │ │ │
│ │ │iphone 之訊息，致告訴 │ │ │ │
│ │ │人黃美玲誤信為真，以通├───────┤ ├──────┤
│ │ │訊軟體 LINE 訂購後，並│109 年 11 月 7│ │2萬5,000元 │
│ │ │依指示轉帳。 │日下午 5 時 17│ │ │
│ │ │ │分 │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────┼──────┤
│2 │陳靜儀│詐欺集團成員於 109 年 │109 年 11 月 7│郵局帳戶 │3萬元 │
│ │ │11 月 7 日下午 4 時 5 │日下午 4 時 25│ │ │
│ │ │分許，在臉書刊登販賣手│分 │ │ │
│ │ │機之訊息，致告訴人陳靜│ │ │ │
│ │ │儀誤信為真，以通訊軟體├───────┤ ├──────┤
│ │ │LINE 訂購後，並依指示 │109 年 11 月 7│ │1萬元 │
│ │ │轉帳。 │日下午 4 時 32│ │ │
│ │ │ │分 │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────┼──────┤
│3 │陳俞璉│詐欺集團成員於 109 年 │109 年 11 月 7│郵局帳戶 │2萬元 │
│ │ │11 月 6 日下午 3 時許 │日下午 4 時 38│ │ │
│ │ │，在臉書刊登販賣iphone│分 │ │ │
│ │ │ 之訊息，致告訴人陳俞 │ │ │ │
│ │ │璉誤信為真，以通訊軟體│ │ │ │
│ │ │ LINE 訂購後，並依指示│ │ │ │
│ │ │轉帳。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────┼──────┤
│4 │黃子秦│詐欺集團成員於 109 年 │109 年 11 月 7│郵局帳戶 │2萬5,000元 │
│ │ │11 月 7 日下午 4 時 18│日下午 4 時 40│ │ │
│ │ │分許，在臉書刊登販賣 │分 │ │ │
│ │ │iphone 之訊息，致告訴 │ │ │ │
│ │ │人黃子秦誤信為真，以通│ │ │ │
│ │ │訊軟體 LINE 訂購後，並│ │ │ │
│ │ │依指示轉帳。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────────┼───────┼──────┼──────┤
│5 │黃旭廷│詐欺集團成員於 109 年 │109 年 11 月 7│郵局帳戶 │2萬5,000元 │
│ │ │11 月 7 日下午 4 時 30│日下午 5 時 │ │ │
│ │ │分許，在臉書刊登販賣 │ │ │ │
│ │ │iphone 之訊息，致被害 │ │ │ │
│ │ │人黃旭廷誤信為真，以通│ │ │ │
│ │ │訊軟體 LINE 訂購後，並│ │ │ │
│ │ │依指示轉帳。 │ │ │ │
└──┴───┴───────────┴───────┴──────┴──────┘