臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第1501號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳其順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵緝字第726 號），本院判決如下：
主 文
陳其順犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得挖土機電腦機板壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄一、第4 行原記載「116 巷對面……」等語部分 ，應予更正為「126巷對面……」等語。
⒉犯罪事實欄一、第5 行原記載「挖土機上之電腦機板得手， ……」等語，應予補充為「挖土機上之電腦機板〔價值新臺 幣（下同）5 萬元〕得手，……」等語。
㈡理由部分：
⒈核被告陳其順所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經法院判 處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見 本院卷第13至20頁），素行欠佳；其非無謀生能力，竟竊取 告訴人廖宏祥所有之挖土機上之電腦機板，所為欠缺法治觀 念，且未尊重他人之財產權，實屬不該；衡酌被告坦承犯行 ，然未與告訴人廖宏祥達成和解並賠償損失之犯後態度，兼 衡被告之智識程度及生活狀況等一切情狀（詳如偵緝卷第17 頁、本院卷第11頁所示），量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
⒊沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被 告竊得上開挖土機上之電腦機板，屬被告之犯罪所得，且未 扣案，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第
450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第 41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第726號
被 告 陳其順 男 55歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣新豐鄉埔頂348號
居新竹縣○○鄉○○村000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳其順意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年8 月9 日晚上8 時16分許，駕駛其不知情之胞姊陳月星 所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車至臺中市霧峰區中正 路116 巷對面停放，再徒步至霧峰區中正路116 號旁空地， 竊取廖宏祥所有之挖土機上之電腦機板得手，旋即離去。嗣 經廖宏祥發現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始 循線查獲。
二、案經廖宏祥訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳其順於本署偵查中坦承不諱，核
與證人即告訴人廖宏祥於警詢時指述情節相符，復有證人陳 月星於警詢時之證述可佐。此外，並有員警之職務報告、路 線圖、車號查詢汽車車籍各1 份及照片16張（含案發現場照 片及監視錄影擷取翻拍照片）等附卷可佐。足認被告自白與 事實相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 竊盜取得之電腦機板，係其犯罪所得，惟未扣案，且具有一 定之財產價值，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定 宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
書 記 官 劉儀芳