臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債更字第11號
聲 請 人
即債務人 蘇奕璿即蘇慶輝
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 吳臺雄 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蘇奕璿即蘇慶輝自民國一百一十年七月二十七日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人蘇奕璿即蘇慶輝前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）1,539,041元，因無法清償債務，於民國100年9
月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行玉山商業
銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）申請前置協商，而與各
債權銀行達成分期還款協議，同意自100年9月起分179期，
每月繳款7,995元，惟協商成立至101年10月，因聲請人當時
收入無法負擔必要支出而毀諾，聲請人無法按上開協商方案
清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致，因聲請人有不能
清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序
或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等致現至
少積欠無擔保債務1,539,041元，前即因無法清償債務，依
消費者債務清理條例向最大債權金融機構玉山銀行申請前置
協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自100
年9月起分179期，每月繳款7,995元，惟於101年10月間毀諾
等情，有110年2月1日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、
玉山銀行110年3月3日陳報狀、各債權人債權陳報狀等件在
卷可稽，堪認上情屬實。經核聲請人於101年10月時，勞工
保險投保薪資為22,800元，此有勞工保險被保險人投保資料
表可稽，另聲請人當時個人必要生活費及扶養費，依消債條
例第64條之2第1、2項規定計算，衛福部社會司所公告高雄
市101年度最低生活費標準11,890元之1.2倍為14,268元，另
需與1名手足分擔父親之扶養費（詳如後述），以上開標準
計算為7,134元，是以聲請人當時勞工保險投保薪資22,800
元，扣除個人必要生活費14,268元及扶養費7,134元後僅餘1
,398元，無法負擔每月7,995元之還款金額，難以期待聲請
人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並
無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後
，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信
。
㈡聲請人現任職於聯安中榮保全股份有限公司，自陳每月薪資
約26,000元，依109年11月至110年1月薪資明細單所示，此
期間薪資總額為76,578元，核每月平均薪資約25,526元，而
其名下僅無殘值車輛，107、108年度申報所得分別為67,026
元、42,970元，現勞工保險投保薪資33,300元等情，有財產
及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所
得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、110年3
月12日補正狀所附薪資明細單、薪資轉帳存摺內頁附卷可稽
。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資明細
單為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以聲
請人自陳每月薪資26,000元作為核算其現在償債能力之基礎
，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養父親，支出扶養費4,000元。
按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款
定有明文。查聲請人父親蘇○○，其107、108年度未有申報所
得，名下僅3筆無殘值車輛，每月僅領有國民年金40元等情
，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產
歸屬資料清單、領取各項年金之存摺內頁等附卷可證。扶養
費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第1
118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前
身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在
無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以11
0年度高雄市最低生活費標準之1.2倍16,009元為標準，則扣
除國民年金與1名手足分擔父親扶養費後，聲請人每月應支
出父親扶養費應以7,895元為度【計算式：（16,009－40）÷2
＝7,985】，聲請人就此主張支出4,000元，應屬可採。至聲
請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，
基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自
應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則
反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社
會司所公告歷年最低生活費標準，110年度高雄市最低生活
費標準13,341元之1.2倍為16,009元，則聲請人每月最低生
活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得
認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為12,000元
，尚低於上開標準16,009元，亦認可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入26,000元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費12,000元、扶養費4,000元
後僅餘10,000元，而聲請人目前負債總額為1,539,041元，
以上開餘額按月攤還結果，約13年期間始能清償完畢，堪認
聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，
聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事
證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年7月27日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官 郭南宏
, 台灣公司情報網