臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度勞補字第81號
原 告 柯俊成
訴訟代理人 方勝新律師
被 告 龍玄機械工程有限公司
法定代理人 曾豊仁
一、上列當事人間確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，
應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標
的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時
，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因
確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工
會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，民事訴訟法第
77條之2 第1 項、勞動事件法第11條、第12條第1 項分別定
有明文。次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退
休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴
訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇
其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、
100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求被告給付原告民國109 年10月薪
資及加班費新臺幣（下同）22,100元，訴訟標的金額為22,1
00元；第二項請求確認原告與被告間僱傭關係存在，則原告
提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被
告所能獲得利益為準，而原告為79年8 月生，則原告自109
年10月19日（即被告解僱原告之日）起至其強制退休65歲為
止，已逾5 年，依上開規定存續期間以5 年計算，茲原告主
張其每月薪資為30,000元，是訴訟標的價額核定為1,800,00
0 元（計算式：30,000元/ 月×12月×5 年＝1,800,000 元
）；第三項請求被告應自109 年11月1 日起按月給付薪資部
分，則併入第二項請求計算；第四項前段請求被告應補提繳
2,874 元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的金額為2,87
4 元；第四項後段請求被告應自109 年10月20日起按月提繳
1,818 元至原告勞工退休金專戶部分，訴訟標的價額核定為
109,080 元（計算式：1,818 元/ 月×12月×5 年＝109,08
0 元），因原告此部分請求與第二項請求，訴訟目的一致，
依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，即以訴之聲明
第二項之訴訟標的價額計算。是本件訴訟標的價額核定為1,
824,974 元（計算式：22,100元＋1,800,000 元＋2,874 元
＝1,824,974 元），應徵第一審裁判費19,117元，依上開規
定暫免徵收三分之二裁判費即12,745元，是本件應徵第一審
裁判費6,372 元（計算式：19,117元－12,745元＝6,372 元
）。又原告另聲請訴訟救助，現由本院110 年度救字第52號
受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起7 日
內，如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
勞動法庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書記官 葉明德
, 台灣公司情報網