臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第884號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝春賓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第632號），本院裁定如下：
主 文
謝春賓所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝春賓因犯不能安全駕駛動力交通工 具罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53 條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併 罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰 金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其 金額，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、第7 款分別定 有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示2 罪，經判處如附表所示之刑，有 如各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，核附 表所示之罪，均為附表編號1 所示判決確定日前所犯，故本 件聲請於法有據，應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表所示 各罪，均屬酒後駕車之不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪 類型、行為態樣、侵害法益均屬同一，兼衡其犯罪期間尚屬 相近及所反映之行為人主觀惡性等整體情狀，就受刑人所犯 如附表所示各罪，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42 條第3項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 周耿瑩
附表：
┌─┬────┬───────┬──────┬────────────┬────────────┐
│編│罪 名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬──────┤
│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │不能安全│處有期徒刑6 月│110年1月3日 │臺灣臺南地│110年3月10日│臺灣臺南地│110年4月13日│
│ │駕駛動力│，併科罰金新臺│ │方法院110 │ │方法院110 │ │
│ │交通工具│幣30,000元，有│ │年度交簡字│ │年度交簡字│ │
│ │罪 │期徒刑如易科罰│ │第630號 │ │第630號 │ │
│ │ │金，罰金如易服│ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，均以新臺│ │ │ │ │ │
│ │ │幣1,000元折算1│ │ │ │ │ │
│ │ │日。 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │不能安全│處有期徒刑5 月│110年2月15日│本院110年 │110年3月29日│本院110年 │110年4月29日│
│ │駕駛動力│，併科罰金新臺│ │度交簡字第│ │度交簡字第│ │
│ │交通工具│幣32,000元，有│ │454號 │ │454號 │ │
│ │罪 │期徒刑如易科罰│ │ │ │ │ │
│ │ │金，罰金如易服│ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，均以新臺│ │ │ │ │ │
│ │ │幣1,000 元折算│ │ │ │ │ │
│ │ │1日。 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───────┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┘