更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,110年度,73號
TYDV,110,消債更,73,20210716,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度消債更字第73號
聲　請　人
即　債務人　侯佳蓉　

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人侯佳蓉自民國一一○年七月十六日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人現任職於瀚宇博德股份有限公司（下 稱瀚宇博德公司），每月平均收入約新臺幣（下同）3 萬元 ，名下除汽車1 輛、機車1 輛、保單4 張外，別無任何財產 ，而無擔保或無優先權之債務總額約153 萬9,595 元，復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國109 年11月向 桃園市大園區調解委員會聲請消費者債務清理之調解，因聲 請人與最大債權銀行渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱 渣打銀行）意見不一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除 必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力，消債條例第3 條、第42條第 1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151 條 第1 項定有明文。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於109 年11月間向桃園市大園區調解委員會聲請消 費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行即 渣打銀行調解不成立等情，有桃園市大園區調解委員會調解 不成立證明書（見消債更卷第29頁）在卷可稽，堪可採認。 ㈡關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保或無優先權之債務總額約153 萬9,595 元 ，然依金融機構債權人元大商業銀行股份有限公司、國泰世 華商業銀行股份有限公司、渣打銀行、花旗（台灣）商業銀



行股份有限公司陳報債權之金額分別為9 萬6,107 元、2 萬 4,864 元、46萬515 元、17萬9,001 元（見消債更卷第185 至201 頁、第215 至223 頁），是金融機構債權額為76萬48 7 元（計算式：9 萬6,107 元＋2 萬4,864 元＋46萬515 元 ＋17萬9,001 元＝76萬487 元）；依非金融機構債權人亞太 惠普金融科技股份有限公司、合迪股份有限公司陳報債權之 金額分別為5 萬7,865 元、47萬9,120 元（見消債更卷第20 3 至214 頁、第225 至235 頁），是非金融機構債權額為53 萬6,985 元（計算式：5 萬7,865 元＋47萬9,120 元＝53萬 6,985 元），故本件聲請人之債務總額應為129 萬7,472 元 （計算式：76萬487 元＋53萬6,985 元＝129 萬7,472 元） 。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下有汽車1 輛（101 年出廠）、機車1 輛（108 年 出廠）、富邦人壽保單2 張、保誠人壽保單2 張，此有全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照、富邦人壽保險股份 有限公司、保誠人壽保險股份有限公司保單資料在卷可稽（ 見消債更卷第35、41頁、第51至57頁、第247 至249 頁）； 收入部分，聲請人陳稱現任職於瀚宇博德公司，每月薪資約 3 萬元等語，業提出薪資單、中華郵政存摺影本及元大銀行 客戶往來交易明細以佐（見消債更卷第69至109 頁、第241 至245 頁），經核大致相符，另聲請人尚於葡眾企業股份有 限公司（下稱葡眾公司）兼職，因業績獎金並非固定，如以 聲請人108 年財稅清單內葡眾企業之所得總額2,955 元為計 算標準（見消債更卷第67頁），平均每月葡眾公司部分之收 入約為246 元（計算式：2,955 元÷12＝246 元，小數點以 下四捨五入），故本院以3 萬246 元列計其每月收入（計算 式：3 萬元＋246 元＝3 萬246 元）。
㈣關於聲請人之必要支出：
1.按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2 項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。本件聲請人陳明每月必要支出金額為1 萬8,500 元（ 包含：餐飲費8,000 元、交通費500 元、電話網路費1,000 元、雜支1,000 元、水電瓦斯費1,000 元、房租7,000 元， 見消債更卷第15頁、第251 至255 頁）。餐飲費8,000 元部



分，聲請人現聲請更生，自當撙節開支，此部分應予酌減至 7,500 元，而聲請人其餘支出金額，本院衡諸桃園地區之物 價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認尚屬適當，是聲 請人每月必要生活費用於酌減後為1 萬8,000 元（計算式： 1 萬8,500 元－500 元＝1 萬8,000 元），亦與行政院衛生 福利部所公告110 年桃園市每人每月最低生活費用每人每月 為1 萬5,281 元之1.2 倍即1 萬8,337 元金額大致相同，是 以1 萬8,000 元為聲請人個人每月必要之支出，尚屬合理。 2.子女扶養費9,000元：
聲請人自陳尚扶養1 名未成年子女，現年8 歲（101 年出生 ），每月扶養費合計為9,000 元等云云，並提出未成年子女 之溪海國民小學學費繳費收據、戶籍謄本以佐（見消債更第 129 至133 頁、第141 頁），本院衡以聲請人之未成年人子 女尚屬年幼，日常生活較為單純，其支出應較成年人為低， 爰依110 年度桃園市每人每月最低生活費標準之1.2 倍即1 萬8,337 元之6 成為標準計算，並與配偶平均分攤，核估未 成年子女扶養費應為5,501 元（計算式：1 萬8,337 元×0. 6 ÷2 ＝5,501 元，小數點以下四捨五入），故聲請人提列 子女扶養費於5,501 元範圍內，准予列計，逾此範圍則不予 列計。
3.準此，聲請人每月維持基本生活和履行法定扶養義務之必要 金額應為2 萬3,501 元（計算式：1 萬8,000 元＋5,501 元 ＝2 萬3,501 元）。
四、聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月有餘額6,745 元（ 計算式：3 萬246 元－2 萬3,501 元＝6,745 元）可供清償 債務，則聲請人欲全數清償上開債務至少需約17年（計算式 ：129 萬7,472 元÷6,745 元÷12≒16.03 ），聲請人現年 30歲（79年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）約35年， 審酌聲請人目前之收支及財產狀況，至其退休時止，雖非顯 無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，惟金融機構債權人 於前開調解程序所提供之還款方案為分120 期，每月清償8, 000 元，聲請人每月收入扣除支出後之餘額並無法負擔上開 金額，且聲請人尚有非金融機構債權人之債務須清償；又聲 請人名下車輛年份已久，殘餘價值甚低，名下富邦人壽與保 成人壽之保單價值準備金分別為1 萬1,146 元、0 元（見消 債更卷第247 至249 頁），縱全數經變賣亦無法一次清償所 有債務之可能，考量該積欠債務之利息或違約金仍在增加中 等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，已有不能清償上開 債務之虞，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。五、綜上所述，聲請人係消費者，已有不能清償債務之虞，經消



費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、 第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
民事第二庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於110年7月16日下午5時公告。中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 吳光彧