臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債更字第156號
聲 請 人
即 債務人 張香妹
代 理 人 廖希文律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人張香妹自民國110 年7 月16日下午5 時起開始更生程 序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書 面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清 冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、 第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有 明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人張香妹前積欠債務無法清償 ，於民國109年12月16日聲請消費者債務清理法院前置調解 ，然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：
㈠關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以109年度司消債調字第768號調解事件受理 在案，嗣經本院司法事務官於110年3月18日諭知調解不成立 等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請 人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定，於聲
請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出 之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀 況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債 務或有不能清償之虞之情形。
㈡關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至109 年12月15日為止之債權 數額，經台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權總額為7 萬561 元（見調解卷第48頁）、臺灣新光商業銀行股份有限 公司陳報債權總額為12萬4,655 元（見調解卷第49頁）、台 灣樂天信用卡股份有限公司陳報債權總額為8 萬4,163 元（ 見調解卷第54頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債 權總額為8 萬3,010 元（見調解卷第66頁）、玉山商業銀行 股份有限公司陳報債權總額為22萬291 元（見調解卷第68頁 ）、日盛國際商業銀行股份有限公司陳報債權總額為10萬 605 元（見調解卷第72頁）、中國信託商業銀行股份有限公 司陳報債權總額為47萬8,772 元（見調解卷第75頁）。遠東 國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、 江淑惠、阮慧珊、林翠蘭、吳法鎮未具狀陳報債權（遠東銀 行、永豐銀行之債權總額，依中國信託銀行彙整金融機構債 權表各為14萬8,364 元、6 萬95元，見調解卷第76頁）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：
1.依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單及保單資料等件（見調解卷第7 、20至22、25頁 ；本院卷第36至54頁），顯示聲請人名下有保單5 份（聲請 人陳報均已辦理質借，見本院卷第15頁），此外並無任何財 產。
2.另其收入來源部分，聲請人聲請更生前2 年期間即107 年12 月至109 年11月止，聲請人主張其於107 年12月至109 年6 月間任職和業會計師事務所，領取薪資合計98萬3,575 元； 109 年10月任職日正會計師事務所，領取薪資1 萬4,381 元 ；109 年11月任職張翠芬會計師事務所，領取薪資1 萬 8,421 元，另領取兒少補助5 萬2,809 元，前開期間收入共 計為103 萬2,416 元等語（見本院卷第14頁），業據其提出 107 、108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被 保險人投保資料表、切結書、薪資匯款帳戶及領取補助帳戶 明細等件為佐（見調解卷第26、27、29、30頁；本院卷第18 、22至28、32至34頁），堪可採信，是聲請人於更生前2 年 期間所得為103 萬2,416 元。另聲請更生後，聲請人陳稱目 前任職宸業聯合會計師事務所，每月薪資35,000元等語（見 本院卷第15頁），亦有110 年4 至6 月薪資匯款帳戶明細可
憑（見本院卷第30頁），是本院即以每月35,000元為聲請人 聲請更生後每月可處分所得收入計算。
㈣關於聲請人之必要支出（含個人支出及扶養費）： 1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2 項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有 明文。查聲請人主張其每月必要支出為18,337元（見調解卷 第8 頁背面），與衛生福利部公告110 年度桃園市每人每月 最低生活費15,281元之1.2 倍即18,337元相符，應為准許。 2.又聲請人主張每月支出1 名未成年子女（101 年4 月生）扶 養費18,337元部分，業據其提出戶籍謄本為證（見調解卷第 10頁）。本院審酌受扶養人生活較為單純，爰依110 年度桃 園市每人每月最低生活費1.2 倍之7 成為標準計算為12,836 元 （15,281元×1.2 ×70％＝12,836元）為限，又聲請人 陳報該子女目前領有兒少補助每月2,155 元等語（見調解卷 第84頁背面），有領取補助帳戶明細可稽（見本院卷第34頁 ），是聲請人每月支出子女扶養費應以1 萬681 元（12,836 －2,155 ）為合理，逾此部分，不予列計。 3.據上，聲請人每月必要支出應為2 萬9,018 元（18,337元＋ 10,681 元）。
㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為5,98 2元（35,000元－29,018元＝5,982元）可供清償債務，惟其 經債權人陳報之債務總額逾137萬元，倘以其每月所餘5,982 元清償債務，需逾19年始得清償完畢（1,370,000÷9,852÷ 12），遑論加計高額利息及違約金後，聲請人債務總額將更 高，其償還年限必將延長，有違消債條例協助債務人重建更 生之立法意旨，是本院認聲請人應有不能清償債務之虞之情 形，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要 ，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
民事第三庭 法 官 周玉羣
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於110 年7 月16日下午5 時公告。中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 蕭竣升