臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度訴字第722號
上 訴 人
即 被 告 廖洪梅妹
廖聖文
廖玄治
視同上訴人
即 被 告 廖能達
廖玲琴
廖靜雲
徐欣怡
徐美琪
徐美琳
上列上訴人與被上訴人中華開發資產管理股份有限公司間代位請
求分割遺產事件，上訴人對於本院民國109 年11月20日第一審判
決提起第二審上訴，惟未據繳納裁判費。按請求分割遺產之訴，
係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為
對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨
，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於
起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此
標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院110
年台抗字第556 號民事裁定意旨參照）。查本件上訴利益即被上
訴人所代位之廖能達因分割遺產所得利益新臺幣（下同）6,962,
513 元（如附表被繼承人廖運全遺產核定價額÷被代位人廖能達
應繼分7 分之1 ），應徵第二審裁判費105,005 元，未據上訴人
繳納。茲依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，限上訴人於收受
本裁定後10日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定
。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
民事第三庭法 官 吳佩玲
附表、被繼承人廖運全遺產核定價額（依本院卷第123 頁財政部
北區國稅局遺產稅免稅證明書製作）
┌──────────────┬────┬──────┐
│標的 │權利範圍│核定價額 │
│ │ │（新臺幣） │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段0 地號 │4分之1 │326,025元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │4分之1 │675,500元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │4分之1 │805,575元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │4分之1 │247,100元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段0地號 │全部 │8,452,500元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │5,213,600元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │3,808,000元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │3,432,800元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │3,595,200元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │8,010,800元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市○○區○○○段000地號 │全部 │8,862,000元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│桃園市新屋區石牌嶺12號 │全部 │165,800元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│新屋農會永安分部活存 │全部 │40,492元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│華南商業銀行活存 │全部 │102,198元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│新屋農會定存 │全部 │5,000,000元 │
├──────────────┼────┼──────┤
│總計 │ │48,737,590元│
└──────────────┴────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 龍明珠
, 台灣公司情報網