臺灣桃園地方法院民事判決 109年度婚字第301號
原 告 丙○○
乙○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 林家琪律師
被 告 丁○○
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國110 年7 月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告之被繼承人王博智與被告間之婚姻無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，為 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項所明定。查 本件原告之被繼承人王博智為臺灣地區人民，被告為大陸地 區人民，王博智與被告於民國92年3 月10日在大陸地區辦理 結婚，有財團法人海峽交流基金會驗證書、大陸地區福建省 福州市公證處之兩造結婚公證書影本附卷可佐（見本院卷第 25頁至27頁），故本件有關王博智與被告結婚之要件應適用 大陸地區之法律。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係 成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判 決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參 照）。本件原告主張原告之被繼承人王博智與被告間無結婚 之真意，然王博智之戶籍登記資料仍顯示其配偶為被告，是 王博智與被告間婚姻關係存否即屬不明確，且因上開戶籍登 記，使被告是否得與原告共同繼承王博智之遺產，有所不明 ，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，得以確認王博智 與被告間婚姻無效之判決除去之，是原告於本件即有提起確 認之訴的法律上利益，堪以認定。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告之被繼承人王博智為我國人民，被告為 大陸地區人民，王博智經人利誘若與大陸女子虛偽辦理結婚 登記，使大陸女子得以配偶身分來臺探親之名義，非法進入 臺灣工作，即可獲得新臺幣（下同）2 萬元之報酬，王博智 遂與被告於92年3 月10日在大陸地區福建省福州市公證處辦 理假結婚登記，後持前開結婚公證書向財團法人海峽交流基 金會申請驗證程序，經審查後核發證明書，王博智乃於92年 3 月26日持上開結婚公證書、財團法人海峽交流基金會出具 之證明書，向桃園縣復興鄉戶政事務所（現改制為桃園市復 興區戶政事務所）辦理結婚登記，之後王博智再填具大陸地 區人民進入台灣地區旅行證申請書向內政部警政署入出境管 理局（現改制為內政部入出國及移民署）以申請配偶來台探 親為由，申請被告入境，被告入境台灣後僅居住數日即遷居 他處工作，被告嗣因非法打工為警查獲。王博智與被告既為 假結婚，其二人間無結婚之真意，未曾共同生活，則其二人 之結婚登記行為屬通謀虛偽意思表示而無效，為此，爰請求 確認王博智與被告間之婚姻無效等語。並聲明：如主文所示 。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、經查：
㈠原告之被繼承人王博智為我國人民，被告為大陸地區人民， 王博智與被告於92年3 月10日在大陸地區福建省福州市公證 處辦理假結婚登記，後持前開結婚公證書向財團法人海峽交 流基金會申請驗證程序，經審查後核發證明書，王博智乃於 92年3 月26日持上開結婚公證書、財團法人海峽交流基金會 出具之證明書，向戶政事務所辦理結婚登記之事實，有原告 所提出之戶籍謄本附卷可稽，並經本院依職權向桃園市復興 區戶政事務所調取王博智與被告之結婚登記申請書影本、財 團法人海峽交流基金會證書暨所附大陸地區結婚公證書影本 為證，堪認為真實。
㈡原告復主張王博智與被告間並無結婚之真意，其與被告為通 謀虛偽意思表示假結婚，並辦理相關程序，欲使被告非法進 入臺灣地區工作，王博智與被告間因無結婚真意，未曾共同 生活，被告嗣因非法工作為警查獲，而王博智則經本院94年 度訴字第347 號刑事判決判處有期徒刑六個月（得易科罰金 ）等情，亦據原告提出本院94年度訴字第347 號刑事判決書 附卷為證。是綜合上開事證，堪信原告主張王博智與被告於 結婚時均無締結婚姻之真意為真。
㈢按大陸地區之婚姻法第5 條規定：結婚必須男女雙方完全自
願；另大陸地區民法通則第58條第1 項第4 款、第7 款及同 條第2 項亦規定：惡意串通，損害國家、集體或者第三人利 益之民事行為，或以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，均 屬無效，且該無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約 束力。是大陸地區之婚姻相關法規亦認結婚必須以當事人有 結婚之意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻自屬無效。 本件原告之被繼承人王博智與被告於92年3 月10日在大陸地 區締結之婚姻，僅係為辦理被告入境來台之假結婚，兩人間 並無締結夫妻關係、共同生活、相互履行婚姻關係義務之真 意，卻惡意串通辦理結婚，揆諸前揭大陸地區婚姻法及民法 之規定，兩造之婚姻自屬無效。從而，原告依上開規定，訴 請確認王博智與被告間婚姻無效，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 甘治平