更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,368號
TYDV,109,司執消債更,368,20210723

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第368號
聲 請 人　　　　　
即 債務人　柯志成　000000000000000000000000000
代　理　人　陳育騏　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　林志宏　00000000
代　理　人　曹𦓻峸0000000000000000000000000000000000
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
債　權　人　匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
債　權　人　良京實業股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　許志文　00000000
代　理　人　吳妙壽　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由




一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經聲請調解，以109年度消債調字 第145號調解不成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更 字第289號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所 示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額3,645元， 每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為 262,440元，清償成數為8.70%（若以無擔保及無優先債權本 金總合1,207,879元計算，其清償成數已達21.73％），經本 院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認 可：
㈠債務人名下於南山人壽保險股份有限公司、中國人壽保險股 份有限公司有保險契約，保單解約金約各為127,497元、116 ,233元，其財產價值共計243,730元（債務人願依提出等值 現金於更生方案履行期間分期攤還），此外無其餘財產（於 富邦人壽股份有限公司無以債務人為要保人之保險契）約， 有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、 中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司 回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細 表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低 於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 又債務人於109年3月11日向本院聲請調解，調解之聲請視為 更生之聲請，依前開財稅資料，復據債務人財產及收入況狀 報告書內容，其聲請前兩年即107年3至109年2月止，收入總 額約為540,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每 月生活必要支出每月22,188元（本院109年度消債更字第289 號裁定認列），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債 權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致 過低。
㈡債務人於大同裝潢工程行，擔任清潔雜工，每日薪資1500　　元，每月按大小月約工作12-15日，據債務人陳報其每月收 入願以22,500元列計，此外無年終及三節獎金，並提出由雇 主出具之債務人收入切結書為憑。堪認債務人所陳應屬實在 ，爰以前開債務人自陳每月收入22,500元之數額，作為其更 生履行期間薪資收入之計算，在別無其他資料可資判斷下， 尚非不可採認。




㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出，含膳食費、通信費、交通費及生活雜支等費，共為 每月13,000元，配偶扶養費9,188元，合計提列每月必要開 銷共22,188元。經查，就債務人個人生活費，已低於行政院 衛生福利部公告之110年度桃園市每人每月最低生活費數額 之15,281元提列，已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定 計算之標準，准予列計；債務人陳報因其配偶需全天候在家 照顧年邁且罹患重大疾病之母親，故無工作收入，並提出其 母親診斷證明書、配偶綜合所得稅各類所得資料清單及本院 職權查詢稅務電子閘門財產所得調件明細表，其配偶收入為 0 元，名下僅有西元2017年出廠之汽車1輛，顯見有受債務 人扶養之必要，而債務人主張其仍需每月提供9,188元之生 活費予配偶，亦已低於前開桃園市每人每月最低生活費數額 ，已為妥適，准予列計；債務人前開支出亦為本院109年度 消債更字第289號裁定認列，是債務人前開支出皆屬必要， 其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後僅餘312元， 惟其願再縮減支出，提出逾10分之9納入還款（含清算財團 財產攤還金額），已達用以清償債務之標準，則債務人所提 之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可｛計算式：26244 0÷【（22500-22188）×72＋243730】＝98.59%｝三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額262,440元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64 條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更 生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務 人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債 權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　23　　日 民事執行處司法事務官