臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度訴字第831號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林寶星
選任辯護人 李泓律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年
度偵字第11417 號），本院認不得以簡易判決處刑（110 年度壢
簡字第807號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件經本院審 理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情 形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林寶星於民國109 年8 月 5 日上午11時許，在桃園市○○區○○○路000 巷00號前， 因細故與告訴人林昱岫發生糾紛，竟基於傷害他人身體及毀 棄損壞器物之犯意，徒手與告訴人發生拉扯，致告訴人受有 右側膝部擦傷、右側手肘擦傷、前胸壁挫擦傷、唇擦傷及口 腔擦傷、嘴角滲血等傷害，並造成告訴人所有之天珠毀損致 令不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項傷害及第354 條毀損罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴傷害 等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告林寶星係涉犯 刑法第277 條第1 項之傷害及第354 條之毀損罪嫌，依同法 第287 條及第357 條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告 訴人業已達成和解，且經告訴人具狀撤回告訴等情，此有刑 事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第一庭 審判長 法 官 劉為丕
法 官 陳華媚
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃甄智
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日