臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第1060號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紀鋐霖
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第16638 號），本院判決如下：
主 文
紀鋐霖犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
紀鋐霖偕同友人陳泓維、林希聖於民國110 年3 月10日上午 8 時52分許，在桃園市○○區○○路0 號「錢櫃KTV 」606 包廂內，酒後有無故毀損行為（所涉毀損部分未據告訴）， 經店家報警，經桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所警員 楊凱傑、康家耀、黃敬宸及鄭志宇據報前往現場，並於同日 上午9 時7 分許至該包廂內盤查，詎紀鋐霖因在盤查過程中 心生不滿，明知身著警察制服之楊凱傑、康家耀、黃敬宸及 鄭志宇等4 人均係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱依法 執行職務公務員之犯意，當場以「幹你娘機掰咯，你們這些 垃圾警察（臺語）」等不堪言語辱罵楊凱傑、康家耀、黃敬 宸及鄭志宇（所涉公然侮辱部分未據告訴），為警當場以現 行犯逮捕。
二、證據名稱：
（一）被告紀鋐霖於偵查中之自白。
（二）桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所警員職務報告1 份 、警員製作之現場錄音譯文1 份、現場密錄器錄影畫面擷 圖3 張。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員 罪。
（二）被告先後以「幹你娘機掰」、「垃圾警察」等侮辱言詞辱 罵警員之行為，係基於同一犯意，於密切之時間內，在同 地為之，並侵害同一國家法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。（三）又按刑法第140 條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行
，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公 務員二人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪 ，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高 法院85年度台非字第238 號判決意旨參照）。查被告同時 對依法執行職務之警員楊凱傑、康家耀、黃敬宸及鄭志宇 當場侮辱，妨害國家公務之執行，所侵害者為單一之國家 法益，而非個人法益，屬單純一罪。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知員警係依法執行 職務之公務員，竟於警方執行勤務之過程中，恣意出言侮 辱依法執行職務之公務員，漠視國家公權力之執行，損及 公務機關執行職務之嚴正性，所為實值非難；兼衡被告犯 後坦承犯行之態度、素行、犯罪之動機、目的、手段；並 考量被告於警詢時自陳高職肄業之智識程度、無業、家庭 經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
刑事第一庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。