臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃原簡字第17號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 馬正雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（109 年度毒偵字第7779號），本院判決如下：
主 文
馬正雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行記載之「施用」後 補充「第二級」；第一行記載之「送觀察、勒戒後」前補充 「108 年度毒聲字第136 號裁定」。
三、⑴被告除有如聲請簡易判決處刑書所載施用第二級毒品之前 科外，就施用第二級毒品之前科部分（與施用第二級毒品罪 無關者不贅載）尚有：於95年間因犯施用第二級毒品罪，經 本院以95年度毒聲字第76號裁定送觀察、勒戒後，於95年2 月17日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢 察官以95年度毒偵字第588 號不起訴處分確定。又於109 年 間之本案前因犯同罪，經本院以109 年度桃原簡字第233 號 判處有期徒刑4 月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙 份在卷可稽。⑵審酌被告於本件係第四犯施用第二級毒品罪 ，仍未能徹底戒絕毒品、其尿液中所含甲基安非他命之代謝 物濃度甚高（其中甲基安非他命濃度39913ng/ml）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第7779號
被 告 馬正雄 男 48歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○里0鄰○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馬正雄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國108 年11月11日執行完畢釋放出所， 並經本署檢察官以108 年度毒偵緝字第352 號、第353 號、 第354 號、108 年度毒偵字第5758號案件為不起訴處分確定 。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於109 年11月9 日下午3 時許，在桃園市中壢區某網咖，以將甲基 安非他命置入玻璃球內點火燃燒吸食其煙霧方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月14日中午12時10分許 ，為警在桃園市○○區○○路000 巷○地地號三層段坑底小 段552 號之鐵皮貨櫃2 樓，因另案搜索查獲。二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馬正雄於警詢中坦承不諱，且被告 為警採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府 警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢 驗科技股份有限公司檢體編號D-0000000 號濫用藥物檢驗報 告各1 紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
檢 察 官 崔秉君
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書 記 官 戴伯娟
附本案論罪科刑法條全文所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。