臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度單禁沒字第479號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林文容
上列聲請人聲請沒收案件（110 年度聲沒字第467 號），本院裁
定如下：
主 文
扣案如附表編號一至四所示物品均沒收銷燬；編號五至六所示物品均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林文容因違反毒品危害防制條例案件， 業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為以108 年度毒偵字第3465 、3785（聲請書誤載為378 ）、5303號為緩起訴處分確定， 另犯施用第二級毒品罪嫌，係在前揭緩起訴處分確定之前， 故檢察官以108 年度毒偵字第6624號案件簽結，併入前案適 用同一毒品戒癮治療程序，並經緩起訴期滿未經撤銷在案。 而扣案如附表所示之第二級毒品屬違禁物，應宣告沒收銷燬 ，其餘物品為被告施用毒品所用之物，聲請宣告沒收等語。二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危 害防制條例第18條第1 項前段所明定。違禁物，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，為刑法第38條第 1 項、第2 項前段分別明定。又檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、 第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單 獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦定有明文 。
三、查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以108 年度毒偵字第3465、3785、5303號為緩起 訴處分確定，有上開緩起訴處分書可稽。如附表編號一所示 物品檢出第二級毒品甲基安非他命成分；編號二、三所示物 品沾有甲基安非他命殘渣；編號四所示物品檢出含有第一級 毒品海洛因成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告、交通部民用航空局醫務中心毒品航藥鑑字第000000 0 號毒品鑑定書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用 藥物檢驗報告、臺北市政府警察局中正第二分局偵查隊偵辦 被告毒品案初步檢驗照片為憑，而前開留有第一、二級毒品 殘渣之物品，依現行技術客觀上難以完全析離，亦無析離之
實益與必要，應與毒品殘渣一體視為違禁物，均應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。扣案如 附表編號五、六所示物品均為被告所有、供其施用毒品所用 之物，此據被告供承在卷，是應依刑法第38條第2 項前段規 定宣告沒收。至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣 告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第2 項 前段、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅鎰祥
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
附表：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│ 品項及數量 │ 卷證頁碼 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 一 │甲基安非他命1 包，透明│臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │結晶，含袋毛重0.72公克│第3785號卷第38、107 、109 頁 │
│ │，淨重0.4857公克，因鑑│ │
│ │驗取用0.0027公克 │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 二 │沾有甲基安非他命殘渣之│臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │玻璃球1 個 │第1620號卷第43、49、131 頁 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 三 │沾有甲基安非他命殘渣之│臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │軟管1 個 │第1620號卷第43、50頁 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 四 │沾有海洛因之殘渣袋1 個│臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │ │第1620號卷第43、47、131 頁 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 五 │玻璃球吸食器1 組 │臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │ │第3465號卷第37、47、99、142 頁 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 六 │玻璃球吸食器1 組 │臺灣桃園地方檢察署108 年度毒偵字│
│ │ │第5303號卷第42、52、150 頁 │
└──┴───────────┴────────────────┘
, 台灣公司情報網