臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度家調裁字第20號
聲 請 人 林永良
郭林宋妹
林味香
相 對 人 林寬釗
上列當事人間請求免除扶養義務事件，經於調解程序中合意聲請
裁定，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人林永良、郭林宋妹、林味香對相對人之扶養義務均應 予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序方面：
按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 聲請人3人對相對人之扶養義務應否免除一節，屬當事人不 得處分之事項，兩造就聲請人3人得免除對於相對人扶養義 務一節並無爭執，且於民國110年7月21日當庭合意依家事事 件法第33條規定聲請法院為裁定，核無不合，爰依法逕為裁 定。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：聲請人3人為相對人之手足，相對人未婚無 子女，父母已歿，故聲請人3人對相對人負有扶養義務，但 相對人自年輕時一直傷害大家，甚至拿刀恐嚇、丟石頭、放 瓦斯恐嚇大家同歸於盡，聲請人3人均因此擔心害怕，且聲 請人林永良已近80歲，聲請人郭林宋妹近73歲，聲請人林味 香則已近67歲，且無工作能力，爰請求免除聲請人3人對於 相對人之扶養義務等語。
二、相對人表示：同意免除聲請人3人對其之扶養義務等語。三、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務，民法第1114條第3款定 有明文。次按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履 行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。 三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七
、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近 者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經 濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀 生能力者為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免 除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減 輕其義務，民法第1115條、第1117條第1項、第1118條亦有 規定。是以，負扶養義務人需有扶養能力，所謂有扶養能力 ，係指負扶養義務後仍可維持自己原有相當之生活而言，亦 即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不應因而發生重大 惡化，故反面推論，若負扶養義務人因負擔扶養義務，致自 身生活無以為繼，應認負扶養義務人無扶養能力，其扶養義 務應予免除。再所謂扶養程度分為生活保持義務及生活扶助 義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母 子女或夫妻身分關係之本質要素之一，保持對方即係保持自 己；而後者，例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務為親屬之 輔助要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方 始負扶助之義務，扶養義務人僅在不犧牲自己地位相當之生 活限度內，給予生活上必要之扶助。
四、經查，兩造為兄弟姊妹，相對人父母已歿，未婚無子女，而 相對人係民國00年0月0日生，跌倒開刀後無工作，108年度 之所得為新臺幣1,000元，名下無財產等情，有本院依職權 調取個人戶籍資料查詢結果、勞保與就保資料被保險人投保 資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、相對人金融帳戶 餘額資料在卷可參，堪認相對人確已無法以自己之財產維持 生活，需受人扶養。再查，聲請人3人均年事已高、無工作 收入等情，業據其等到庭明確，並有其等之勞保與就保資料 被保險人投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等附 卷可稽，堪信屬實，上情復為相對人所不爭執，本院審酌兄 弟姊妹間所負為生活扶助義務，即扶養供給者為身分相當之 生活尚有餘資時，始以餘資予以扶養，而查聲請人3人均年 逾65歲之法定勞工強制退休年齡，且隨年歲漸長，往後所需 醫療相關費用將日漸增加，其經濟能力於滿足自身生活需求 後，尚非餘裕，另衡以相對人對本件聲請亦表同意等情，爰 裁定如主文所示。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 吳美雲