臺灣新竹地方法院民事判決
109年度訴字第1049號
原 告 彭駿
訴訟代理人 楊志航律師
被 告 范佳馨
訴訟代理人 彭火炎律師
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院於民國110年7月1日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告先位之訴駁回。
被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍528827之
85710)，於民國一○八年二月十二日所為之贈與之債權行為及於
民國一○八年二月二十五日所為所有權移轉登記之物權行為均應
予撤銷；被告應將新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍528827
之85710)，以新竹縣竹北地政事務所於民國一○八年二月二十五
日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記及信託登記為原因所
為之所有權移轉登記均予以塗銷，並回復為原告所有。
原告其餘備位之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。所謂「請求之基礎事實同一」，係指變更或追
加之訴與原訴之原因事實有其共同性，先後所為請求之主張
在社會生活上可認為有共通性或關連性，而就原請求之訴訟
及證據資料於相當程度範圍內具有同一性或一體性，在審理
時得加以利用，俾先後兩請求可在同一程序得加以解決，以
避免重複審理，庶能統一解決紛爭，用符訴訟經濟者即屬之
（最高法院96台上第471號民事判決要旨參照）。查本件原
告起訴時原聲明：㈠、被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地
號土地(權利範圍：全部），於民國(下同)108年2月25日所
為之夫妻贈與債權行為及所有權移轉之物權行為，均應撤銷
。㈡、確認被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權
利範圍全部），於108年2月25日所為之信託債權行為及所有
權移轉之物權行為均不存在。㈢、被告就第一項不動產於108
年2月25日以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記應予塗
銷，回復所有權登記為原告名義。㈣、被告就第二項不動產
於108年2月25日以信託為登記原因之所有權移轉登記應予塗
銷。㈤、訴訟費用由被告負擔（本院卷㈠第11頁）；嗣於110
年4月12日變更訴之聲明為：先位訴之聲明㈠、被告與原告間
就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)，於108年2
月23日所為之夫妻贈與債權行為及所有權移轉之物權行為均
無效。㈡、被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權
利範圍全部)，於108年2月25日所為之信託債權行為及所有
權移轉之物權行為均無效。㈢、被告就第一項不動產於108年
2月23日以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記應予塗銷
，回復所有權登記為原告名義。㈣、被告就第二項不動產於1
08年2月25日以信託為登記原因之所有權移轉登記應予塗銷
。㈤、訴訟費用由被告負擔。備位訴之聲明㈠、被告與原告間
就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)，於108年2
月25日所為之夫妻贈與債權行為及所有權移轉之物權行為，
均應撤銷。㈡、確認被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號
土地(權利範圍全部)，於108年2月25日所為之信託債權行為
及所有權移轉之物權行為均不存在。㈢被告就第一項不動產
於108年2月25日以夫妻贈與為登記原因之所有權移轉登記應
予塗銷，回復所有權登記為原告名義。㈣、被告就第二項不
動產於108年2月25日以信託為登記原因之所有權移轉登記應
予塗銷。㈤、訴訟費用由被告負擔（本院卷㈡第25-26頁）；
原告所為前開訴之變更，請求之基礎事實同一，核與前揭規
定相符，應予准許。
二、次按，確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不
得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之
存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態
存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，
若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認
有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號
民事判例意旨參照）。本件原告主張被告與原告間就新竹縣
○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)，於108年2月25日所
為之信託債權行為及所有權移轉之物權行為均不存在，為被
告所否認，則原告所欲確認之法律關係存否即有不明，其法
律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確
認判決將之除去，原告提起本件確認之訴，即有確認利益。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、兩造於民國（下同）106年1月9日結婚，原告於106年3月1日
自父親彭舞光處受贈新竹縣○○鎮○○段000地號土地及其上建
物一棟。原告於106年罹患肌躍症及神經官能憂鬱之身心障
礙，無法獨自生活及處理個人財務，其為意思表示或受意思
表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，被告誆稱土地
設定信託之方式可以讓土地不會被賣掉，也還在原告名下，
遂於原告並未於系爭贈與契約及信託契約簽名之情形下，由
被告持原告之印鑑章與印鑑證明委任代書完成系爭房地之移
轉登記與信託登記，系爭登記行為自屬無權處分，而原告復
未予承認，系爭贈與移轉確定不生效力而無效。原告依民法
第75條、第169、第170條，第767條第1項、第179條規定，
先位聲明請求被告將系爭土地移轉登記塗銷，回復所有權登
記為原告所有。原告因家傳土地幾乎都賣光了，當時父親有
說要繼承下去的，不能再賣了。原告向被告告知土地不能賣
的意思，要作為照顧自己終老使用，到時候誰能繼續扶養照
顧告，才要把土地给他。被告表示可以問代書怎麼處理，代
書說不要賣地的方法，可以設定信託，土地還是自己的。原
告聽了便答應辦理土地設定。土地辦理登記之後，被告不知
何常常離家多日，也不照顧家裡。原告縱使有贈與系爭土地
，也是附有負擔即被告應負責扶養照顧原告之生活起居至原
告死亡、原告在世期間不能出售系爭不動產，被告於土地移
轉登記未久即離家未扶養照顧原告，更甚者表明不願再與原
告在一起，於109年8月4日與原告協議離婚，已違背原告贈
與所附之負擔。原告多年來受肌躍症所苦，無法工作，不能
維持生活，且無謀生能力。被告取得系爭土地後離家，均由
原告之女兒照顧原告，被告有拒絕扶養之事實，原告自得為
撤銷贈與之債權及物權行為之意思表示，並以本起訴狀為撤
銷之意思表示，依民法第92條、第412條第1項、第419條第2
項、第416條第1項及第767條第1項、第179條規定，備位聲
明請求被告將系爭土地贈與移轉登記塗銷，回復登記為原告
所有。
㈡、訴之聲明：
⒈先位訴之聲明：
⑴被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)
，於108年2月23日所為之夫妻贈與債權行為及所有權移轉之
物權行為均無效。
⑵被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)
，於108年2月25日所為之信託債權行為及所有權移轉之物權
行為均無效。
⑶被告就第一項不動產於108年2月23日以夫妻贈與為登記原因
之所有權移轉登記應予塗銷，回復所有權登記為原告名義。
⑷被告就第二項不動產於108年2月25日以信託為登記原因之所
有權移轉登記應予塗銷。
⑸訴訟費用由被告負擔。
⒉備位訴之聲明：
⑴被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍全部)
，於108年2月25日所為之夫妻贈與債權行為及所有權移轉之
物權行為，均應撤銷。
⑵確認被告與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍
全部)，於108年2月25日所為之信託債權行為及所有權移轉
之物權行為均不存在。
⑶被告就第一項不動產於108年2月25日以夫妻贈與為登記原因
之所有權移轉登記應予塗銷，回復所有權登記為原告名義。
⑷被告就第二項不動產於108年2月25日以信託為登記原因之所
有權移轉登記應予塗銷。
⑸訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、原告贈與被告及被告信託原告管理處理土地之時，原告精神
奕奕，無意識錯亂情形，原告主張腦部病變，意思表示無效
，當非可採。原告並未依民事訴訟法第277條前段規定舉證
渠所稱被騙過戶之事實，空言主張係被騙過戶，自非可採。
被告係於106年1月9日與原告結婚住入原告家中，由於原告
父彭舞光年邁失智行動不便，迄至被告於109年2月2日因病
住院開刀為止，均由被告長期照護(109年3月26日彭舞光歿
世)，原告母彭羅翠蘭亦罹患糖尿兼輕度失智症，甚且需要
被告幫伊注射胰島素藥品，原告又喜喝酒並罹肌躍症，被告
均不離不棄照顧全家，原告因而對被告心存感激，為感謝並
保障被告，故將系爭土地贈與被告，又顧及土地仍需使用，
因而再辦理以原告為受託人之信託登記，已兼顧及原告對於
土地得為管理、處分之權限，對原告並無不利。被告於109
年2月間，因罹頸椎第4-5、5-6節節椎間盤退突出並神經迫
壓症，經住衛福部桃園醫院，接受頸椎前減壓椎間盤病灶切
除及骨融合等手術，並經醫囑須專人照護4周及不宜勞動3月
，引起原告家中不悅，致生衝突，109年8月4日兩造協議離
婚。兩造在當初在為土地贈與行為時，並無如原告所稱須在
原告贈與土地由被告取得後，被告須扶養照顧原告生活起居
至伊死亡為止、原告在世期間不能出售上開不動產等負擔之
約定。兩造間關於系爭423地號土地，已依信託法第2條規定
成立信託契約，並將信託契約書面呈交新竹縣竹北地政事務
所108年02月19日收件竹北字第031670號辦理之信託專簿內
，信託契約書內已詳細記載信託土地標示、信託權利種類、
價值、目的、期限、信託財產之管理或處分等必要項目，經
兩造蓋用印章，並無因被詐欺或被脅迫而為意思表示之情形
，依原告與被告間關於本件土地信託關係，係約定以30年為
信託期限，非以原告生存期之不定期期限為信託期限，兩造
於109年8月4日簽訂離婚協議書時，並未提及贈與之負擔以
及返還贈與土地事項，亦足證當初贈與確未附有上開負擔。
足見原告所稱以照顧原告生活起居至死亡為止為本件夫妻贈
與之負擔約定，並非事實，兩造間離婚既非當初所能預期，
又係不可歸責於一方，原告無權撤銷並塗銷本件所有權贈與
移轉登記，及一併塗銷本件信託登記。
㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：
原告於108年2月23日以夫妻贈與為登記原因，移轉新竹縣○
○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）予被告；被告以 信
託為登記原因，於108年2月25日將上開土地登記予原告；兩
造於109年8月4日離婚。
四、本件爭點：
㈠、原告於108年2月23日以夫妻贈與為登記原因，移轉新竹縣○
○鎮○○段000地號土地予被告，及被告以信託為登記原因
，於108年2月25日將上開土地登記予原告之行為是否無效?
㈡、原告是否得撤銷系爭土地前開贈與及信託行為?
五、法院之判斷：
㈠、先位之訴：
⒈按依97年5月23日修正並自98年11月23日施行前民法第14條第
1項規定，聲請宣告禁治產者，在法院宣告禁治產或該裁定
生效前，其意思表示是否有效，端視其有無心神喪失或精神
耗弱至不能處理自己事務，或意思表示時是否在無意識或精
神錯亂中所為之具體情事而定，此觀該條項及同法第75條之
規定自明(最高法院99年度台抗字第189號民事裁定意旨參照
) 。次被詐欺而為意思表示者，依民法第92條第1項之規定
，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當
事人，應就此項事實負舉證之責任(最高法院44年台上字第7
5號民事判例意旨參照) 。又按所謂無效，乃當然且確定的
不生效力，此與效力未定不同，不因當事人之事後承認而使
無效之法律行為發生效力。民法第118條第1項規定無權利人
就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力，即
無權處分並非當然且確定不生效力，乃效力未定，得因真正
權利人之承認而成為有效之法律行為(最高法院96年度台上
字第2870號民事判決意旨參照) 。
⒉原告主張其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果
之能力顯有不足，遭被告詐欺，由被告持原告之印鑑章與印
鑑證明委任代書完成系爭房地之移轉登記與信託登記等事實
，提出土地登記謄本、異動索引等為證。被告則以原告贈與
被告及被告信託原告管理處理土地之時，無意識錯亂情形，
被告無詐欺原告等語置辯，並提出照片等為證。經查，證人
朱昌德於本院審理中證稱：辦理本件登記的文件、印鑑章等
資料，是由兩位當事人親自到事務所辦理。兩位都有親自簽
名。兩造沒有提這件的移轉登記、贈與登記及信託登記是否
附有負擔或者有何條件。當時原告彭駿的精神狀況正常。我
有跟原告說信託登記的法律名詞及意義。把財產權移轉或處
分，讓受託人去依照委託人的權益或委託的目的來管理、處
分等。我有用白話文跟他說明，類似代理委任的意思。第一
次約108年1月20幾日，照契約書上之日期，那時候原告說要
把財產贈與給被告，我有問為什麼要贈與，原告說他想要贈
與給被告，我說可以贈與一半，兩個人都有所有權，原告說
不要，他說這樣麻煩，所以一次贈與全部給被告。後來就談
贈與的文件，我有問原告為什麼要贈與，原告說以後辦麻煩
，可能是遺產的問題。後來他們回去，我們開始做案件，兩
造第二次約108年2月12日，照契約書上的日期，兩造來蓋章
的那一天，有問我，如果移轉給被告，被告是否可以賣掉嗎
？我說土地登記在何人名下，她當然有權利賣，也可以設定
抵押權借貸，原告問有沒有可以保障不賣掉，我說那也可以
做個信託，賣的時候要經過原告，那天是兩個人親自到場，
兩人親自蓋章。我沒有聽到被告以後要照顧原告或答謝被告
照顧原告家人的事情。當天兩人一起來，並提供證件、印鑑
章等。原告有問辦理信託的代書費用，我說一般參考價是3
萬元，是以前公會定的，我一般是收1萬元到1萬2千元，原
告說不是很多，所以就辦一辦等語（本院卷㈡第118-121頁）
，並有證人朱昌德提出原告於土地所有權與移轉契約書簽名
之文件足參（本院卷第135頁）。原告於106年11月14日因全
身不明原因抖動半年、106年11月29日因原發性陣發性動作
型運動不良症住院，有佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院
病歷可佐（本院卷㈠第161-274頁）。依證人朱昌德前開證述
，且原告就以何種方式辦理登記係經諮詢考慮後始辦理，復
參酌原告所患前開疾病，尚難認原告於為前開贈與、信託登
記時係在無意識或精神錯亂中所為，難謂其意思表示為無效
，亦難認係被告誆稱原告，由被告持原告之印鑑章與印鑑證
明委任代書完成系爭房地之移轉登記與信託登記，原告前開
主張，均不足憑，原告先位之訴為無理由，應予駁回。
㈡、備位之訴：
⒈按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負
擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。負擔
以公益為目的者，於贈與人死亡後，主管機關或檢察官得請
求受贈人履行其負擔。民法第412條定有明文。所謂附有負
擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定
給付之債務者而言。必其贈與契約附有此項約款，而受贈與
人，於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民
法第412條第1項之規定撤銷贈與(最高法院32年上字第2575
號民事判例意旨參照)。受贈人對於贈與人，有左列情事之
一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直
系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之
行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務
而不履行者。前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，
一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者
，亦同。民法第416條定有明文。民法第416條第1項第2款所
謂之扶養義務，係指法定扶養義務；而民法第412條所謂之
附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應
為一定給付之債務，故民法第412條附有負擔之贈與，應不
包括民法第416條第1項第2款規定之法定扶養義務在內。
⒉原告主張系爭土地贈與係有附有「要受贈與的人照顧終老，
且有特別約定不能買賣移轉」之負擔，提出土地登記謄本、
異動索引等為證，被告則否認，並以原告而對被告照顧原告
及其家人心存感激，並保障被告而為系爭贈與等語置辯，提
出診斷證明書、兩願離婚協議書等為證。經查，證人彭羅翠
蘭於本院審理中證稱：她在客廳裡聽被告說沒有保障，要求
房子要給被告，我說你要這個房子可以，這個房子是我跟我
先生住的，這個房子不是你和原告的，等我往生後，你可以
把房子拿走，但是你要照顧我跟原告。是以被告照顧證人彭
羅翠蘭及原告作為移轉土地的條件。被告有答應證人彭羅翠
蘭的條件。被告答應的時候，那時候兩造還沒有離婚，時間
不記得了，是我先生剛過世的時候。本來條件是這樣，但是
被告沒有經過彭羅翠蘭，就把房子過戶到被告自己的名下，
現在被告沒有照顧彭羅翠蘭。原告本來就生病，被告沒有照
顧原告，那原告怎麼辦。被告沒有照顧彭羅翠蘭跟原告，彭
羅翠蘭目前住在長祐長照中心，由彭羅翠蘭的女兒支付費用
。兩造還沒有離婚時，有請禾意關懷協會的人從星期一到星
期五每天照顧2個小時，幫忙打掃，不用費用，跟國家申請
的等語(本院卷㈡第122-121頁）。參酌兩造就系爭土地於108
年2月12日辦理贈與移轉登記，贈與人彭駿、受贈與人范佳
馨。兩造就系爭土地於108年2月12日辦理信託登記－信託權
利種類：所有權。信託目的：管理、處分（出售）信託土地
及建物所有權。受益人姓名：范佳馨。信託期間：自民國10
8年2月12日起至138年2月11日止。信託關係消滅或事由：信
託目的完成。信託財產之管理或處分方法：受託人依約管理
、處分（出售）信託物所有權，有新竹縣竹北地政事務所函
附土地贈與、信託登記案卷資料可佐(本院卷㈠第45-59、111
-125頁、本院卷㈡第57-79頁）。系爭土地登記謄本記載：所
有權人彭駿、登記原因：信託、原因發生日期108年2月12日
委託人:范佳馨，信託財產，信託內容詳信託專簿依10年2月
18日收件竹第03160號辦理。(本院卷㈠第63頁)。觀諸系爭土
地信託期間長達30年，信託目的：管理、處分（出售）信託
土地及建物所有權，原告當時年約45歲，患有前開疾病，與
被告結婚僅2年，且前開土地因信託登記之所有權人名義仍
為原告，顯見原告應非無條件贈與被告系爭土地，再者，當
時兩造婚姻關係仍存續中，被告對原告及同居之父母，依民
法第1114條、1116條之1規定，負有扶養義務，原告尚有子
女（非被告所生），原告辦理系爭土地贈與、信託登記亦有
考量將來遺產繼承問題，原告主張原告於辦理土地登記時，
是要受贈與的人照顧終老，且有特別約定不能買賣移轉，尚
堪採信。承前所述，原告贈與系爭土地予被告，既附有「要
受贈與的人照顧終老，且有特別約定不能買賣移轉」之負擔
，被告已未履行上揭負擔，原告以本件起訴狀繕本之送達向
被告為撤銷贈與債權行為及物權行為之意思表示，自屬有據
。又系爭贈與債權行為及物權行為既經原告依法撤銷而不存
在；從而，原告依民法第419條第2項、同法第179條不當得
利之規定，請求被告將系爭土地土地贈與移轉登記塗銷，回
復登記為原告所有為有理由。又系爭土地之信託登記既係作
為前開贈與之負擔條件而設定，原告併請求塗銷系爭土地之
信託登記為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
㈢、綜上所述，原告先位之訴主張為無理由，應予駁回。原告依
民法第419條第2項、第179條等規定，備位聲明請求：被告
與原告間就新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍528827之
85710)，於108年2月12日所為之贈與之債權行為及於108年2
月25日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷；被告應
將新竹縣○○鎮○○段000地號土地(權利範圍528827之85710)，
以新竹縣竹北地政事務所於108年2月25日以夫妻贈與為原因
所為之所有權移轉登記及信託登記為原因所為之所有權移轉
登記均予以塗銷，並回復為原告所有，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及
所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、本件原告雖一部分勝訴、一部分敗訴，然此尚不影響本件訴
訟標的價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 民事第二庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 郭春慧