臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度重訴字第5號
110年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐志明
選任辯護人 陳鴻基律師（法扶律師）
被 告 湯明宗
選任辯護人 楊一帆律師（法扶律師）
被 告 彭國安
選任辯護人 鍾承駒律師（法扶律師）
聲 請 人
即 被 告 官有倫
選任辯護人 曾彥峯律師（法扶律師）
被 告 鄭緯志
指定辯護人 鄭三川律師
被 告 劉庭瑋
指定辯護人 陳偉民律師
上列被告等因殺人等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
12837、12838、12983、12984、13934、14392號、109 年度偵緝
字第873 號、110 年度偵字第2187號、110 年度偵緝字第5 號）
，及追加起訴（110 年度偵字第5382號）本院裁定如下：
主 文
徐志明、湯明宗、彭國安、官有倫、鄭緯志及劉庭瑋均自民國壹佰壹拾年捌月拾壹日起延長羈押貳月，並均禁止接見通信。 理 由
一、本案被告徐志明、湯明宗、彭國安、官有倫、鄭緯志及劉庭 瑋因殺人等案件，前經本院訊問後均否認犯行，惟本案有如 起訴書所載證人陳宜銓、呂家豪、姜禮佳、謝彬彥、彭文焱 、劉昌平、吳萬德、彭添峻、彭少東、官榮淡、陳向宇、江 秀梅、林茂圓、邱秀蘭、劉邦民、彭昱銘等之證述、暨各被 告等人之供述在卷足稽，並有如起訴書所載車輛詳細資料報 表、刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局之鑑定書 、臺灣新竹地方檢察署勘驗筆錄、解剖筆錄、檢驗報告書、 相驗照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、搜 索扣押筆錄、搜索現場及蒐證相關照片、監視器照片、警方 職務報告、起獲作案衣物蒐證照片、贓物認領保管單、槍枝 初步檢視報告表、道路交通事故現場圖、處理意外或不明死 亡案現場照片、被害人遇害時序表、相關事故現場位置圖、 現場監視器截圖資料、犯案車輛行徑相關位置示意圖及檢附 之監視器擷取畫面、路口監視器擷取畫面等附卷可憑，復有 手機、玻璃球吸食器、柴刀、手槍、彈匣、子彈、達姆彈、 霰彈、槍枝組件、彈頭、包裹槍枝之毛巾、電擊棒、監視器 主機、傳輸線、被告徐志明所穿著牛仔褲、帽子及布鞋等物 扣案足資佐證，暨為警所扣得自被害人住處強盜所得之銀色 喇叭、音響、擴大機及喇叭等物（以上均已發還被害人之家 屬）在卷，足認被告徐志明涉犯殺人罪及加重強盜罪、被告 湯明宗、彭國安及官有倫均涉犯殺人罪、被告鄭緯志及劉庭 瑋均涉犯加重強盜罪及幫助殺人罪等，均為最輕本刑為5 年 以上有期徒刑之罪之犯罪嫌疑均屬重大；又良以重罪常伴有 逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰 之基本人性，是以依合理判斷，可認犯重罪嫌疑重大之人具 有逃亡之高度可能性存在，被告徐志明及官有倫尚且係通緝 後始到案；又被告等人所為供述內容與渠等自己於歷次警詢 及偵訊時所述已有歧異，與其餘被告等人之供述內容亦多有 出入，被告徐志明於偵查中遭羈押在看守所內時試圖告知其 餘同案被告有關本案之案情等，是以有事實足認被告等人均 有逃亡之虞，且均有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審 判程序，而均有羈押之必要，乃均依刑事訴訟法第101 條第 1 項第2 款、第3 款（被告徐志明尚另符第1 款）之規定， 裁定均自民國110 年3 月11日起羈押並均禁止接見通信，暨
於110 年6 月7 日裁定均自110 年6 月11日起延長羈押2 月 並均禁止接見通信在案。
二、茲被告徐志明、湯明宗、彭國安、官有倫、鄭緯志及劉庭瑋 等人之延長羈押期間即將屆滿，經本院依法訊問被告等人， 並聽取被告等人、辯護人等及公訴人之意見，並審酌全案卷 證後，認被告徐志明涉犯殺人罪及加重強盜罪、被告湯明宗 、彭國安及官有倫均涉犯殺人罪、被告鄭緯志及劉庭瑋均涉 犯加重強盜罪及幫助殺人罪等之犯罪嫌疑均屬重大，所涉犯 分別為刑法第271 條第1 項及同法第330 條第1 項之最輕本 刑為5 年以上有期徒刑之罪，可預期被告等人如受重刑之宣 判，所受刑罰非輕，渠等為規避刑罰之執行而妨害審判程序 及執行之進行之可能性增加，有相當理由足認被告等人為規 避重罪刑罰而有逃亡之虞；再者被告等人所供述內容不惟與 渠等自己於歷次警詢及偵訊時所述已前後多有不一，更與證 人等證述暨其餘被告等人所為供述內容互相歧異，而被告等 人及辯護人等亦均已聲請就相關鑑定證人、證人及其餘被告 等人為交互詰問，本院審酌本案業已定期交互詰問鑑定證人 及相關證人等，暨考量被告等人於本案所涉犯罪情節及角色 分工等犯罪事實均需調查及相互對質以便釐清，是以足認被 告等均確有勾串共犯或證人之虞；且若命被告等人以具保、 責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續之審 判及執行程序順利進行，且核被告等均無刑事訴訟法第114 條各款所定事由存在，從而本院認被告徐志明、湯明宗、彭 國安、官有倫、鄭緯志及劉庭瑋等受羈押之原因均仍屬存在 ，且經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利 益、被告等人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認 被告徐志明、湯明宗、彭國安、官有倫、鄭緯志及劉庭瑋等 均有延長羈押之必要，爰裁定自110 年8 月11日起均延長羈 押2 月，並均禁止接見通信。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 魏瑞紅
法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 書記官 李艷蓉