臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度訴字第301號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何家宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字第1
、2號、110年度偵字第37號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表二編號1至6所示之罪，主文及宣告刑各如附表二編號1至6所載。應執行有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○於民國107年12月起，加入真實姓名、年籍不詳，暱稱 「盤龍」、「追龍」、「輪迴」、「機長」之成年人所屬之 詐欺集團，擔任取款「車手頭」，負責交付金融帳戶提款卡 予車手、自車手處收取詐欺贓款轉交水房，而與所屬詐欺集 團成員間，基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺所得去向 之洗錢犯意聯絡，由不詳詐欺集團成年成員，以如附表一所 示詐騙手法詐騙如附表一所示之被害人，致如附表一所示被 害人陷於錯誤，於如附表一所示匯款時、地、金額，匯款至 附表一所示金融帳戶。甲○○隨即依所屬詐欺集團成員指示， 指揮如附表一所示車手少年溫○錦（92年10月生，真實姓名 、年籍詳卷，另案由臺灣苗栗地方法院少年法庭調查)、姜 羽祥(另案經臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字第31 7號判決)持金融帳戶提款卡，於如附表一所示時、地，提領 如附表一所示金額之款項交與甲○○（超過被害人匯款金額部 分，非本案提領），甲○○再將款項繳回所屬詐欺集團。嗣經 如附表一各編號所示之被害人發現遭詐騙報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣苗栗地方 檢察署檢察官；丁○○、戊○○訴由嘉義縣警察局朴子分局報告 臺灣嘉義地方檢察署檢察官及庚○○、乙○○、己○○訴由花蓮縣 警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官陳請臺灣高 等檢察署檢察長核轉臺灣苗栗地方檢察署檢察官；再經臺灣
苗栗地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣 新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面
本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭評議後認合於刑事訴訟法第273條之1 第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是 本案之證據調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第27 3條之2及第159條第2項之規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠有關附表一編號1部分，業據證人即告訴人丙○○於警詢時證述 綦詳（少連偵字第54號卷第46至48頁），且有國泰世華銀行 、華南銀行及郵局自動櫃員機交易明細共3紙（少連偵字第5 4號卷第49頁）、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受 理刑事案件報案三聯單1份（少連偵字第54號卷第51頁）、 桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理各類案件紀錄表 1份（少連偵字第54號卷第52頁）、告訴人丙○○之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（少連偵字第54號卷第53頁 ）、桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表1份（少連偵字第54號卷第54頁）、另案 被告謝宇甄華南銀行帳戶交易明細1份（少連偵字第54號卷 第57至58頁）、車手即少年溫○錦於108年4月1日晚間9時29 分及9時48分至自動櫃員機提款之監視器影像截圖2張（少連 偵字第54號卷第64、65頁）附卷可稽。
㈡有關附表一編號2部分，業據證人即告訴人丁○○於警詢時證述 綦詳（嘉朴警偵字第1090000093號卷第12至14頁），且有新 北市政府警察局新店分局江陵派出所受理各類案件紀錄表1 份（嘉朴警偵字第1090000093號卷第26頁）、新北市政府警 察局新店分局江陵派出所受理刑事案件報案三聯單1份（嘉 朴警偵字第1090000093號卷第27頁）、告訴人丁○○之內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份（嘉朴警偵字第109000009 3號卷第28頁）、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（嘉朴警偵字第1090000 093號卷第29頁）、告訴人丁○○手機轉帳及通信紀錄畫面截 圖共2張（嘉朴警偵字第1090000093號卷第32頁）、車手即
少年溫○錦於108年3月22日晚間7時41分至自動櫃員機提款之 監視器影像截圖1張（嘉朴警偵字第1090000093號卷22頁） 、另案被告邱文偉郵局帳戶交易明細1份（少連偵字第6號卷 第19頁）、另案被告邱文偉郵局帳戶之金融機構聯防機制通 報單1份（嘉朴警偵字第1090000093號卷第30頁）附卷可稽 。
㈢有關附表一編號3部分，業據證人即告訴人戊○○於警詢時證述 綦詳（嘉朴警偵字第1090000093號卷第15至17頁、第18至19 頁），且有新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受理各 類案件紀錄表1份（嘉朴警偵字第1090000093號卷第35頁） 、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受理刑事案件報 案三聯單1份（嘉朴警偵字第1090000093號卷第36頁）、新 北市政府警察局永和分局中正橋派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表1份（嘉朴警偵字第1090000093號卷第39頁） 、告訴人戊○○中國信託銀行帳戶存摺內頁1份（嘉朴警偵字 第1090000093號卷第51至52頁）、另案被告王柏誠合作金庫 商業銀行帳戶之金融機構聯防機制通報單1份（嘉朴警偵字 第1090000093號卷第41頁）、另案被告王柏誠合作金庫商業 銀行帳戶基本資料及交易明細1份（訴字301號卷第165、167 頁）、台新國際商業銀行自動櫃員機機台位址查詢分析資料 1份（訴字301號卷第169頁）、GOOGLE地圖列印資料1份（訴 字301號卷第171頁）附卷可稽。
㈣有關附表一編號4部分，業據證人即告訴人庚○○於警詢時證述 綦詳（吉警偵字第1090001504號卷第172至173頁），並據另 案被告陳敬元於警詢時供述在卷（吉警偵字第1090001504號 卷第1至4頁、第5至8頁），且有桃園市政府警察局大園分局 三菓派出所受理刑事案件報案三聯單1份（吉警偵字第10900 01504號卷第188頁）、桃園市政府警察局大園分局三菓派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份（吉警偵字第10900 01504號卷第195頁）、告訴人庚○○之內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表1份（吉警偵字第1090001504號卷第190頁）、 桃園市政府警察局大園分局三菓派出所受理各類案件紀錄表 1份（吉警偵字第1090001504號卷第198頁）、車手姜羽祥於 107年12月26日下午5時55分許至自動櫃員機提款之監視器影 像截圖1張（吉警偵字第1090001504號卷第11頁）、車手姜 羽祥於107年12月26日晚間6時28分許進入全家便利超商預備 提款之監視器影像截圖1張（吉警偵字第1090001504號卷第1 2頁）、另案被告陳敬元郵局帳戶交易明細1份（吉警偵字第 1090001504號卷第9至10頁）、另案被告陳敬元郵局帳戶之 金融機構聯防機制通報單1份（吉警偵字第1090001504號卷
第165頁）附卷可稽。
㈤有關附表一編號5部分，業據證人即告訴人乙○○於警詢時證述 綦詳（吉警偵字第1090001504號卷第207至209頁），並據另 案被告陳敬元於警詢時供述在卷（吉警偵字第1090001504號 卷第1至4頁、第5至8頁），且有新北市政府警察局海山分局 新海派出所受理各類案件紀錄表1份（吉警偵字第109000150 4號卷第201頁）、新北市政府警察局海山分局新海派出所受 理刑事案件報案三聯單1份（吉警偵字第1090001504號卷第1 88頁）、告訴人乙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 1份（吉警偵字第1090001504號卷第203至204頁）、新北市 政府警察局海山分局新海派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表1份（吉警偵字第1090001504號卷第205頁）、台新銀 行自動櫃員機交易明細1紙（吉警偵字第1090001504號卷第2 10頁）、車手姜羽祥於107年12月26日晚間6時37分許至自動 櫃員機提款之監視器影像截圖1張（吉警偵字第1090001504 號卷第11頁）、另案被告陳敬元郵局帳戶交易明細1份（吉 警偵字第1090001504號卷第9至10頁）、另案被告陳敬元郵 局帳戶之金融機構聯防機制通報單1份（吉警偵字第1090001 504號卷第165頁）附卷可稽。
㈥有關附表一編號6部分，業據證人即告訴人己○○於警詢時證述 綦詳（吉警偵字第1090001504號卷第150至151頁），並據另 案被告陳國揚於警詢時供述在卷（吉警偵字第1090001504號 卷第63至64頁），且有台新銀行自動櫃員機交易明細1紙（ 吉警偵字第1090001504號卷第153頁）、告訴人己○○手機轉 帳畫面截圖3張（吉警偵字第1090001504號卷第155、156頁 ）、告訴人己○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 （吉警偵字第1090001504號卷第158頁）、新北市政府警察 局林口分局泰山分駐所受理各類案件紀錄表1份（吉警偵字 第1090001504號卷第160頁）、新北市政府警察局林口分局 泰山分駐所受理刑事案件報案三聯單1份（吉警偵字第10900 01504號卷第161頁）、新北市政府警察局林口分局泰山分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份（吉警偵字第10900 01504號卷第164、168頁）、另案被告陳國揚玉山銀行帳戶 交易明細1份（吉警偵字第1090001504號卷第68頁）附卷可 稽。
㈦此外，有證人即少年溫○錦於警詢時之陳述（少連偵字第54號 卷第33至38頁、嘉朴警偵字第1090000093號卷第1至11頁） 、證人即車手姜羽祥於警詢時之陳述（吉警偵字第10900015 04號卷第78至85頁）、證人即另案車手楊宗勳警詢時之陳述 在卷（吉警偵字第1090001504號卷第69至77頁），並有臺灣
新北地方檢察署檢察官108年度偵字第21159號聲請簡易判決 處刑書（少連偵字第1號卷第24至25頁）、臺灣花蓮地方檢 察署檢察官108年度偵字第3153號起訴書（少連偵字第1號卷 第26至27頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官108年度偵字第2 5272號起訴書（少連偵字第1號卷第18至21頁）各1份在卷足 憑。
㈧另據被告甲○○於偵查中（少連偵字第2號卷第17、18頁、偵緝 字第278號卷第34、35頁）、本院準備程序及審理中對於上 開犯行均坦承不諱（訴字第301號卷第89至93頁、第123頁、 第133至134頁），足認被告甲○○上開任意性自白，核與事實 相符。
㈨本案事證明確，被告甲○○上開犯行，洵堪認定，自均應依法 予以論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者，構成刑法第339條 之4第1項之加重詐欺取財罪，該條項為法定刑1年以上7年以 下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯 罪。依洗錢防制法第2條之規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得 。」；倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特 定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共 同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪 後處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條第1或2款之 洗錢行為。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐 欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有 、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺款 項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定 犯罪所得，即已該當洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 （最高法院108年度台上字第1744號判決同此見解）。本案 被告所為犯行，係由所屬詐欺集團成員對告訴人6人施以詐 術，令其陷於錯誤後而匯款至該集團事先取得並掌控之金融 帳戶內，由交易明細資料等金流紀錄即可特定該等款項屬於 本案詐欺之特定犯罪所得，被告再依指示負責交付前揭金融 帳戶提款卡予車手，待車手提領後向車手收取詐欺贓款 ，再上繳集團其他共同正犯予以隱匿，致檢警機關無從或難 以追查該犯罪所得之去向，其等主觀上顯具隱匿該犯罪所得 之故意，客觀上亦有隱匿該犯罪所得去向之行為，依上開說
明，自屬洗錢防制法第2條第2款所規範之洗錢行為無訛。核 被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪，及有洗錢防制法第2條第2款洗錢行為而犯同法 第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書漏未論列被告涉犯一般 洗錢罪，容有未恰，然此部分犯罪事實已記載於起訴書犯罪 事實，並經公訴檢察官當庭補充被告涉犯一般洗錢罪，再經 本院當庭告知此部分罪名（訴字第301號卷第122、123頁） ，無礙被告防禦權行使，併此敘明。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。再關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。詐欺集團成員，以分工合作之方 式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每一階段犯行 均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為限，其有間 接之聯絡者，亦屬之。本案被告與「盤龍」、「追龍」、「 輪迴」、「機長」、少年溫○錦、另案被告姜羽祥所屬詐騙 集團成員間，已有謀議及分工，由所屬詐騙集團不詳成員先 行詐騙，再由擔任車手頭之被告負責向車手收取款項，被告 將款項繳回詐欺集團成員，依前述說明，被告之行為既在其 與共犯犯意聯絡之範圍內，被告自應對全部行為之結果負其 責任。被告與「盤龍」、「追龍」、「輪迴」、「機長」、 少年溫○錦、另案被告姜羽祥及詐騙集團其餘成員間，分別 具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈢又被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均係以 一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第5 5條規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣被告與詐欺集團成員共同分別向告訴人6人施用詐術，侵害告 訴人6人之財產法益，在刑法評價上各具獨立性，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈤又被告案發時為年滿20歲之成年人，少年溫○錦為92年10月生 ，案發時為12歲以上未滿18歲之少年，有其個人基本資料查 詢結果附卷可參（嘉朴警偵字第1090000093號卷第21頁）。 觀諸少年溫○錦之提領照片截圖（少連偵字第54號卷第64、6 5頁、嘉朴警偵字第1090000093號卷22至24頁），其面容稚 嫩，而被告於本案如附表一編號1之3所示犯行，擔任少年溫
○錦之上游，負責交付提款卡及收受少年溫○錦領取之贓款， 與少年有直接之接觸，對於少年溫○錦係未滿18歲少年之事 實應有所認識，足認被告應可知悉其共犯溫○錦為未滿18歲 之少年，是被告甲○○成年人與少年共同故意犯如附表二編號 1至3之罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段，加重其刑。
㈥又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決同此見 解）。又洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告本案之各該犯行 雖已從一重之刑法加重詐欺罪處斷，而無從再適用上開條項 規定減刑，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當 途徑賺取錢財，竟為貪圖不法之利益，共同從事詐欺取財及 洗錢犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序，實有不該， 惟審酌被告犯後尚知坦認犯行，就所涉一般洗錢犯行，已符 合自白減刑規定，並考量被告所犯一般洗錢犯行（即想像競 合輕罪部分）之法定刑，兼有自由刑及財產刑併科規定，應 避免量刑時漏未評價輕罪部分自由刑與財產刑兼而併罰之立 法意旨，及刑法第55條但書所揭櫫之輕罪科刑封鎖作用，並 考量本件告訴人6人之受損金額，被告迄今未與告訴人6人達 成和解或賠償損失，兼衡被告之犯罪動機、目的、分工情形 及參與程度，及被告自述高中肄業之教育程度、入監前從事 人力公司、做工地的工作，未婚、無子女，與父親、祖父母 同住，須扶養父親，家庭經濟狀況普通（訴字第301號卷第1 34至135頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行之刑暨就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。而二人以上共同 犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得 者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有 事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認 定。查被告自承參與本案犯行獲得之報酬係以每日新臺幣（ 下同）3,000元計算，本件犯罪事實發生時間分別為107年12 月26日、108年3月22日及108年4月1日，共3天，故領得共9, 000元之報酬等語（訴字第301號卷第91頁），足認本案被告 未扣案之犯罪所得應為9,000元，爰依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡又洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第十四條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問屬於 犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。本案被告收取詐騙款項已上繳其他詐欺集 團成員，業據被告於準備程序中陳明在卷（訴字第301號卷 第91頁），是告訴人6人所交付之詐騙款項並非被告所有， 亦非在其實際掌控之中，則被告就本案之詐騙款項尚不具所 有權及事實上管領權，自無依洗錢防制法第18條第1項對其 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林曉郁
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時、地 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 車手 提領時、地 提領金額 1 丙○○ 詐騙集團成員於108年4月1日下午5時37分許，佯裝為網路購物業者、銀行客服人員撥打電話予丙○○，誆稱其先前購物多出十餘筆訂單，須依指示操作自動櫃員機取消訂單云云。 108年4月1日晚間7時12分許/桃園市○○區○○路000號桃園桃鶯郵局 29,987元 謝宇甄華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 108年4月1日晚間7時55分許/桃園市○○區○○路0段0000號華南銀行龜山分行 29,985元 謝宇甄上開華南商業銀行帳戶 108年4月1日晚間9時43分許/桃園市○○路000號萊爾富超商ATM 22,965元 謝宇甄上開華南商業銀行帳戶 少年溫○錦 108年4月1日晚間9時29分許/桃園市○○區○○路000○0號（彰化銀行龍潭分行ATM） 7,000元 少年溫○錦 108年4月1日晚間9時48分許/桃園市○○區○○路000號（安泰銀行龍潭分行ATM） ※起訴書誤載為：108年4月1日晚間9時29分許/桃園市○○區○○路000○0號（彰化銀行龍潭分行ATM），應予更正。 23,000元 2 丁○○ 詐騙集團成員於108年3月22日晚間6時22分許，撥打電話予丁○○，佯稱先前網路購物遭詐欺，該戶頭凍結，會退款，須依指示操作云云。 108年3月22日晚間7時23分許/新北市○○區○○路0巷0號(行動電話網路銀行轉帳) 15,983元 邱文偉中華郵政股份有限公司新城郵局帳號00000000000000號帳戶 少年溫○錦 108年3月22日晚間7時41分許/嘉義縣○○市○○○路0號（華南銀行朴子分行ATM） 20,005元 少年溫○錦 108年3月22日晚間7時42分許/嘉義縣○○市○○○路0號（華南銀行朴子分行ATM） 20,005元 少年溫○錦 108年3月22日晚間7時43分許/嘉義縣○○市○○○路0號（華南銀行朴子分行ATM） 2,005元 3 戊○○ 詐騙集團成員於108年3月22日晚間8時47分許，撥打電話予戊○○，先後自稱網路賣家、郵局人員並佯稱：因工作人員誤將商品設為分期約定轉帳，須至自動櫃員機取消云云 108年3月22日晚間9時44分許/新北市○○區○○街0號之全家便利商店永和鼎豐門市 29,989元 王柏誠合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶 少年溫○錦 108年3月22日晚間9時50分許/嘉義縣○○市○○路0段000號（OK超商ATM） ※起訴書就提領時、地、金額誤載部分，經公訴檢察官於準備程序當庭及出具補充理由書更正。 20,005元 少年溫○錦 108年3月22日晚間9時51分許/嘉義縣○○市○○路0段000號（OK超商ATM） ※起訴書就提領時、地、金額誤載部分，經公訴檢察官於準備程序當庭及出具補充理由書更正。 20,005元 少年溫○錦 108年3月22日晚間9時52分許/嘉義縣○○市○○路0段000號（OK超商ATM） ※起訴書就提領時、地、金額誤載部分，經公訴檢察官於準備程序當庭及出具補充理由書更正。 4,005元 4 庚○○ 詐騙集團成員於107年12月26日下午4時33分許，在電話中向庚○○佯裝係HARU賣家，並訛稱：因內部人員疏失誤將其設為經銷商，帳戶會重複扣款，須依指示操作解除設定云云。 107年12月26日下午5時41分許/桃園市○○區○○○路00號(臺灣銀行ATM) 29,912元 陳敬元中華郵政股份有限公司吉安宜昌郵局帳號00000000000000號帳戶 107年12月26日下午5時44分許/地點同上 22,123元 陳敬元上開吉安宜昌郵局帳戶 姜羽祥 107年12月26日下午5時55分許/臺中市○○區○○路000號(彰化銀行台中分行ATM) 20,005元 姜羽祥 107年12月26日下午5時56分許/地點同上 10,005元 姜羽祥 107年12月26日下午5時57分許/地點同上 20,005元 姜羽祥 107年12月26日下午5時58分許/地點同上 2,005元 107年12月26日下午6時24分許/桃園市○○區○○路0段000號(統一超商航祥門市ATM) 29,985元 陳敬元上開吉安宜昌郵局帳戶 姜羽祥 107年12月26日晚間6時28分許/台中市○○區○○路000號(全家超商清水米糕店) 20,005元※起訴書誤載為20,025元，應予更正。 姜羽祥 107年12月26日晚間6時29分許/地點同上 9,005元 5 乙○○ 詐騙集團成員於107年12月26日某時，在電話中向乙○○佯稱：系統出問題，誤將訂單設定成團購，每月會定時扣款，若要解除，需依指示操作ATM云云。 107年12月26日下午6時30分許/地點不詳 29,985元 陳敬元上開吉安宜昌郵局帳戶 姜羽祥 107年12月26日晚間6時37分許/台中市○○區○○路000號(華南銀行清水分行ATM) 20,005元 姜羽祥 107年12月26日晚間6時39分許/地點同上 10,005元 6 己○○ 詐騙集團成員於107年12月26日晚間6時13分許，在電話中向己○○佯稱要退還奶粉款項，須依指示完成退款云云。 107年12月26日晚間6時42分許/新北市泰山區明志路2段之全家便利商店ATM 9,028元 陳敬元上開吉安宜昌郵局帳戶 姜羽祥 107年12月26日下午6時51分許/華南銀行清水分行ATM 9,005元 107年12月26日晚間7時37分許/地點同上 24,138元（含15元手續費） 陳國揚玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 107年12月26日晚間7時48分許/地點同上 20,104元(含15元手續費) 陳國揚上開玉山銀行帳戶 姜羽祥 107年12月26日晚間7時56分許/華南銀行清水分行ATM 20,005元 姜羽祥 107年12月26日晚間7時56分許/地點同上 20,005元 姜羽祥 107年12月26日晚間7時57分許/地點同上 8,005元 107年12月26日晚間7時58分許/地點同上 29,988元 陳國揚上開玉山銀行帳戶 姜羽祥 107年12月26日晚間8時6分許/臺中市○○區○○路000號(清水郵局ATM) 20,005元 107年12月26日晚間8時7分許/地點同上 10,005元 附表二：
編號 犯罪事實 主文及宣告刑 1 事實欄一及附表一編號1所示被害人丙○○部分 甲○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一及附表一編號2所示被害人丁○○部分 甲○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一及附表一編號3所示被害人戊○○部分 甲○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 事實欄一及附表一編號4所示被害人庚○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 事實欄一及附表一編號5所示被害人乙○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 事實欄一及附表一編號6所示被害人己○○部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網