臺灣新竹地方法院刑事裁定
110年度聲字第645號
聲明異議人
即受刑 人 邱進志
上列聲明異議人即受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案
件，不服臺灣新竹地方檢察署檢察官中華民國109年4月13日109
年執更理字第430號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱異議人 ）所犯數罪均未被認定為累犯，檢察官之執行指揮書亦未認 定異議人是累犯，但監獄卻依行刑累進處遇條例認定異議人 係累犯，加重責任分數並提高假釋門檻，對異議人較為不利 ，爰請求本院更定執行指揮書云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行 之指揮違法及執行方法不當等情形而言。次按刑之執行，本 質上屬司法行政之一環，依刑事訴訟法第457條第1項前段規 定，固由檢察官指揮之，但裁判之執行與監獄之行刑，其概 念並不相同，前者係指藉由國家之公權力而實現裁判內容之 行為，其實現之方法，原則上係由檢察官指揮執行之；而後 者則指受判決人就所受之刑罰，進入監禁場所執行後，經由 監獄行刑之處遇、教化，以實現使其悔改向上，適於社會生 活為目的。是受刑人入監服刑，有關其累進處遇之調查分類 、編列級數、責任分數抵銷及如何依其級數按序漸進等行刑 措施事項，悉應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規 定辦理，而屬監獄及法務部之職權，自不在檢察官執行指揮 之範圍，即不得執為聲明異議之標的。
三、查異議人雖於刑事聲明異議狀記載係不服檢察官109年執更 理字第430號指揮書等語，然究其真意，其所聲明異議之對 象應非本件執行指揮書，而係針對其目前所在監獄將其認定 為「累犯」乙事聲明異議。惟查，受刑人之累進處遇計算基 準如何，乃監獄之權能，此觀監獄行刑法第18條、行刑累進 處遇條例第1、2條規定甚明。本件檢察官執行指揮書已載明 異議人非累犯，此業經本院調取上開執行指揮書核閱無誤，
則若果真有異議人所指遭監獄認定係累犯云云，則此計算基 準及會否影響累進處遇，均係屬監獄之矯正事務，核與上開 檢察官之執行指揮程序或方法無涉，而非聲明異議所得審究 ，是異議人執此指摘檢察官執行之指揮不當，提起本件聲明 異議，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 5 日 刑事第四庭法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 7 日 書記官 李佳穎