臺灣新竹地方法院刑事判決
110年度易字第403號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 卓宗賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第242
6號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
卓宗賢犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即電視遊戲紅白機周年紀念版壹台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行應補充「…猶 不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於110年1月4日…」、 第5至11行應更正「…趁無人之際，持客觀上以對人之生命身 體構成威脅、足供兇器使用之螺絲起子1把，強行撬開毀壞 張耀仁所管領，屬於安全設備之置物櫃，並竊取置物櫃內之 電視遊戲紅白機周年紀念版1台，得手後旋即離開現場。經 警據報…」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器 毀壞安全設備竊盜罪。公訴意旨雖認被告尚涉犯刑法第35 4條之毀損罪嫌，惟按，刑法第321條第1項第2款之罪，其 毀壞安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件行為，當然包 含毀損之性質，且已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不 能於論以加重竊盜罪外，更行論以毀損罪。
（二）被告於105年間，因公共危險案件，經本院以105年度竹北 交簡字第349號判決判處有期徒刑3月確定，並於105年11 月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則， 應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正 途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束 能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有水電、消防之工作 經歷，及被害人財物價值，暨其犯罪動機、目的、手段、 品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識
程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第 3項分別定有明文。查被告行竊之犯罪所得即電視遊戲紅 白機周年紀念版1台，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉晏如提起公訴，檢察官陳宏兆到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2426號
被 告 卓宗賢 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣新埔鎮五埔里寶鎮31號 (現另案在法務部○○○○○○○執 行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓宗賢前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以105年度 竹北交簡字第349號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105 年11月8日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於110年1月4日 14時50分許起至19時28分止，在新竹縣○○鎮○○路000號娃娃 機店，趁無人之際，持自備之客觀上可供兇器使用之螺絲起 子1把，將張耀仁所管領之置物櫃第2號、第3號撬開，竊取 放置於第3號置物櫃價值新臺幣1,500元之電視機遊戲紅白機 紀念版FAMILYCOMPUTER(副廠)1個得逞，並致第2號置物櫃鎖 頭卡榫斷裂、上下有橇開痕跡；第3號置物櫃鎖頭卡榫變形 、上下有橇開痕跡，致上開置物櫃不堪使用，足生損害於張 耀仁。經警據報調閱監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經張耀仁訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告卓宗賢之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張耀仁之證述 證明證人張耀仁經調閱監視器錄影畫面後，發現置物櫃遭毀損及其內之物品遭竊之事實。 3 員警職務報告1份、監視器影像暨現場拍攝照片共31張 佐證上開犯罪事實。 二、核被告卓宗賢所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜、同法第354條之毀損罪嫌。其以一行為同時觸犯加 重竊盜、毀損罪名，為想像競合犯，請從一重論以加重竊盜 罪處斷。又被告曾有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署 刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官 會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日 檢 察 官 劉晏如本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 書 記 官 許立青
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。