臺灣新北地方法院民事裁定 110年度重訴字第385號
原 告 陳國治
陳家妤
陳麗玉
陳麗卿
共 同
訴訟代理人 許博凱律師
被 告 陳富
李陳照子
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於收受本裁定後10日內，補繳裁判費新臺幣38萬3383 元，逾期未補正即駁回原告之訴。
二、原告應於收受本裁定後10日內，追加公同共有債權人陳廖振 東、陳季秋為原告，或補正陳廖振東、陳季秋業已同意之證 明，或聲請裁定命陳廖振東、陳季秋追加為原告，逾期未補 正即駁回原告之訴。
理 由
一、本件原告主張被繼承人廖發對被告陳富有新臺幣（下同）69 29萬7000元之債權、對被告李陳照子有3305萬元之債權存在 ，聲明請求被告陳富、李陳照子分別給付上開金額本息予廖 發之全體繼承人，其訴訟標的金額自應依公同共有債權之全 額1 億0234萬7000元（計算式：6929萬7000＋3305萬＝1 億 0234萬7000）予以核定，須繳第一審裁判費91萬0095元，並 無按各公同共有人潛在應有部分比例（應繼分）分別核算之 餘地（最高法院108 年度台抗字第199 號、106 年度台抗字 第472 號裁定意旨參照）。是扣除已繳裁判費52萬6712元後 ，原告尚應補繳38萬3383元。茲限原告於收受本裁定後10日 內，如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
二、公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債 權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第 821 條規定之適用，而應依民法第831 條準用第828 條第3 項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意， 或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。查 廖發之繼承人除原告4 人及被告李陳照子外，尚有訴外人陳 廖振東、陳季秋；故本件未以全體公同共有債權人為原告， 復未見全體公同共有人均已同意之證明，當事人適格即有欠 缺。爰命原告於收受本裁定後10日內，追加陳廖振東、陳季 秋為原告，或補正陳廖振東、陳季秋業已同意之證明。此外
，原告亦可依民事訴訟法第56條之1 規定，聲請裁定命陳廖 振東、陳季秋於一定期間內追加為原告，以補正當事人適格 之欠缺。倘陳廖振東、陳季秋業已拋棄繼承，原告應於10日 內檢具書證陳報本院。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
民事第四庭 法 官 林琮欽
以上正本證明與原本無異
不得抗告
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 陳威同