所有權移轉登記
臺灣新北地方法院(民事),補字,110年度,715號
PCDV,110,補,715,20210713,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　110年度補字第715號
抗　告　人
即　原　告　葉忠俊　
訴訟代理人　李鳴翱律師
上列當事人間所有權移轉登記事件，抗告人對於民國110 年6 月
3 日本院110年度補字第715號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人即被告葉忠信於民國110 年6 月21日 答辯狀稱本件係就三芝慈安園有限公司核發（83）慈字第02 113 號墓地永久使用權之真相，且係對兩造父母之禮拜、崇 敬證書之爭，並非所有權之爭執，為非財產請求權，依民事 訴訟法第77條之14，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元 等語。
二、按財產權之訴與非財產權之訴之區別，應依實體法上之觀念 而定，財產權指具有經濟價值者，而非財產權，亦稱為人身 權，分為人格權、身分權等。判斷形成之訴其訴訟標的為財 產權或非財產權，應視該法律上形成權所欲撤銷或變更之法 律關係，是否使當事人取得一定之財產上經濟價值而定。本 件抗告人訴之聲明為：被告應將座落新北市○○區○○○○ 段○○○○段○0 ○0 ○000 ○00000 ○000 ○000 地號上 ，忠區第15排墓地面積22坪，原告已故雙親葉長會、葉林寶 治墓地之土地永久使用權，範圍三分之一移轉登記予原告等 語，為給付之訴，訴訟目的係在要求被告給付特定土地使用 權，抗告人如獲勝訴判決，自可獲一定財產上經濟利益，故 本案自屬有關財產權之訴訟。抗告人稱本件為非財產權訴訟 云云，已不足採。
三、次按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳 納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準，第一項之核定，得為抗告，民事 訴訟法第77條之1 亦有明文。本院110 年6 月3 日之110 年 度補字第715 號裁定，因抗告人並未陳報訴訟標的之價額， 而未有訴訟標的價額之核定，自不得依民事訴訟法第77條之 1 第4 項提起抗告，而本院命抗告人計算本件訴訟標的價額 ，及就自行查報之訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13 所定費率計算補繳裁判費，均屬訴訟程序進行中所為之裁定 ，依民事訴訟法第483 條規定，不得抗告，抗告人迄未依裁



定陳報訴訟標的價額，逕對前開訴訟中裁定提起抗告，亦未 繳納抗告費，自不合法。
四、據上論結，本件抗告為不合法，應依民事訴訟法第495 條之 1 第1 項，第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
民事第五庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 張雅筑