臺灣新北地方法院民事裁定 110年度簡聲抗字第20號
抗 告 人 林黃玉花
相 對 人 鄒安琪
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國110年4月
8日本院三重簡易庭110年度重聲字第32號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人以本院108年度司聲字第908號確定訴 訟費用額確定裁定為執行名義（下稱系爭裁定），向本院民 事執行處聲請對抗告人強制執行，經本院民事執行處以109 年度司執字第118172號給付訴訟費用額強制執行事件受理在 案（下稱系爭執行程序）。然系爭裁定確定之訴訟費用額為 新臺幣（下同）113,645元，顯有不妥：房地測量費用部分 ，依據地政事務所每筆土地測量費用標價為4,000元，相對 人卻聲請28,000元，溢出24,000元；第一審訴訟費用為62,7 56元，系爭裁定卻裁准85,645元，溢出22,889元，合計46,8 89元。另系爭執行程序之執行債權額為113,645元，依據千 分之8計算執行費用應為909元，相對人卻溢算近萬元。由上 可知，系爭裁定顯有重大錯誤，抗告人就此聲請供擔保停止 系爭執行程序，以免日後有難以回復原狀之虞，俾維財產權 益並非無理，原裁定卻駁回抗告人之聲請，難謂有理，爰依 法提起本件抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又聲請停止執 行須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之 實益；如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之 必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨參照）。三、經查，相對人執系爭裁定對抗告人聲請強制執行，經本院民 事執行處以系爭執行程序受理在案。而抗告人於民國110年4 月9日業已提出現金全數清償（含執行債權及執行費用計138 ,746元），並經諭知系爭執行程序同日終結等情，業據本院 依職權調閱系爭執行程序卷宗核閱屬實。本院審酌系爭執行 程序既已因債務人即抗告人清償而終結，已無停止執行之實
益，原裁定駁回抗告人停止執行聲請之裁定，與本院所持理 由雖有不同，但結果並無二致。抗告意旨仍執前詞指摘原裁 定不當，聲明廢棄，應認為無理由，應予駁回。四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 宋泓璟
法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
書記官 蘇 泠