發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,110年度,55號
PCDV,110,司聲,55,20210720,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度司聲字第55號
聲　請　人　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　翁健　　
代　理　人　劉仲恒　
相　對　人　上達創意生活股份有限公司

兼
法定代理人　郭烈　　

兼
法定代理人　張令宜　
法定代理人　楊映雪　
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣士林地方法院107年度存字第1112號擔保提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債102年度甲類第8期登錄債票（證券代號：A02108）新臺幣2,400,000元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假 扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人 已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法 院87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞 院106年度司裁全字第152號、107年度司聲字第373號民事裁 定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以臺灣 士林地方院107年度存字第1112號提存事件提存在案。茲因 聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未



行使，爰聲請發還前開擔保金等語。
三、經調閱臺灣士林地方法院107年度存字第1112號、106年度司 執全字第72號、本院106年度司裁全字第152號、109年度司 聲字第893號等相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之 假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104條 第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催 告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人 行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院110年2月8日北院忠 文查字字第1100000658號函、臺灣士林地方法院110年2月18 日士院擎民科字第1100100267號函、臺灣新竹地方法院110 年3月59日新院嶽民政字第110司聲149字第1109001857號函 、臺灣臺南地方法院110年3月30日南院武文字第110000930 號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請 發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
民事第七庭司法事務官 李祐寧