臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第2655號
聲 請 人
即 原 告 林開府
訴訟代理人 黃錦郎律師
相 對 人
即 被 告 林開泰
晚安寢具有限公司
上 一 人
特別代理人 王馨儀律師
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，聲請人聲請選任相
對人晚安寢具有限公司之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任王馨儀律師於本院一○九年度訴字第二六五五號確認委任關係不存在事件，為相對人晚安寢具有限公司之特別代理人。 理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人；上開規定於法人之代表人 準用之，民事訴訟法51條第1 項、第52條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人晚安寢具有限公司（下稱晚安公司） 前呈報清算人為林開泰，並經本院以109 年度司司字第121 號備查在案，然經聲請人向相對人林開泰聲請假處分，並經 本院以109 年度全字第150 號裁定禁止林開泰行使晚安公司 清算人職權在案，則林開泰自無從以晚安公司之法定代理人 身分在本案行使代理權，聲請人為利訴訟進行，避免久延而 遭受損害，遂聲請為晚安公司選任特別代理人。又晚安公司 之股東除兩造外，另有第三人林宜君、林君麗2 人，然其等 均已移居國外，且適逢疫情嚴峻，均不適宜擔任晚安公司特 別代理人，故請選任轄區內執業律師為晚安公司之特別代理 人，爰依民事訴訟法第51條第1 項及第52條規定，依職權為 相對人選任特別代理人。
三、經查，聲請人之前揭主張，有晚安公司登記資料為證（見本 院卷第15至77頁），且林開泰業經本院以109 年度全字第15 0 號裁定禁止其行使晚安公司清算人職權在案，聲請人主張 自堪信為真實。從而，聲請人與相對人間之前開確認委任關 係不存在事件訴訟，已無法定代理人可為晚安公司行使代理 權甚明，聲請人聲請為晚安公司選任特別代理人，於法並無 不合，應予准許。又晚安公司之股東除兩造外，另有林宜君 、林君麗等人，然其2 人現均出境而不在境內，此有入出境
查詢結果瀏覽1 份可參（見本院限閱卷），是本院審酌晚安 公司並無股東適宜為其法定代理人，遂經本院函詢轄區內願 任晚安公司特別代理人之律師，經徵詢意見後，王馨儀律師 願任本件晚安公司之特別代理人，有民事陳報狀1 件在卷可 稽（見本院卷第135 頁），爰選任王馨儀律師在本件訴訟擔 任晚安公司之特別代理人，以保障晚安公司之權益，並利訴 訟之進行與終結。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 李振臺
, 台灣公司情報網