臺灣新北地方法院民事裁定 109年度消債更字第602號
聲 請 人 劉永成
代 理 人 江百易律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉永成自中華民國110年7月23日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理 條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第 1 項、第16條第1 項分別定有明文。次按消債條例第3 條規定 債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並未以 履行金融機關之協商條件有困難為要件。況且，債務人是否 同意協商條件，乃債務人之自由，此時債務人聲請更生仍有 其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機構所提之每月清 償金額提更生方案，依消債條例第53條第2 項第3 款之規定 ，債務人於6 年或8 年後即可債務消滅，毋庸清償至12年 6 月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺 灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第46號民 國97年11月12日決議參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人以打零工維生，因為需要照顧中 風之父親進行復健治療，因此工作時間受限，每月薪資約 1 萬5,400 元。聲請人有不能清償債務情事，以書面向本院聲 請債務清理之前置調解（本院108 年度司消債調字第961 號 ），經最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（ 下稱國泰商銀）提出以一個月為一期，共清償180 期，年利 率0%，每月清償7,304 元之調解方案，惟聲請人每個月僅能 還款3,000 元，故無法接受國泰商銀所提出之還款方案，因 而調解不成立。是聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰 依法聲請開始本件更生程序等語。
三、經查:
（一）聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，經最大債權金 融機構國泰商銀提出以一個月為一期，共清償180 期，年 利率0%，每月清償7,304 元之方案，惟聲請人一個月僅能 負擔3,000 元，故調解不成立等情，此有調解程序筆錄、 調解不成立證明書附於本院108 年度司消債調字第961 號 卷（下稱調解卷）可參（見調解卷第81、87頁），復經本 院職權調取上開調解卷宗可憑。是以，本件聲請人所為本 件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有消債條 例第3 條規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 事而定。
（二）聲請人主張上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入 狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合 信用報告回覆書、103 至108 年度之綜合所得稅各類所得 資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被 保險人投保資料表、全戶戶籍謄本、本院108 年12月30日 新北院賢108 司消債調實消字第961 號調解不成立證明書 、新家香食品行薪資袋、南山人壽保單價值準備金一覽表 及資料明細一覽表、電信費繳款通知、新北市板橋區沙崙 國民小學繳費單、新北市公寓大廈管理服務職業工會繳費 通知書、郵政存簿儲金簿節錄頁、收入切結書等件影本附 卷可稽（見調解卷第9 至44頁、本院卷第27至105 頁、第 141 至168 頁、第171 至173 頁）。經核： ⒈依聲請狀附具之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示， 聲請人名下並無任何財產（見調解卷第27頁），並經本 院依職權查詢聲請人之保險業通報作業資訊系統資料查 詢結果表（見本院卷第123 頁），聲請人有投保於南山 人壽保險股份有限公司之新康祥終身壽險，保單價值準 備金9 萬9,611 元（見本院卷第61頁）。又聲請人稱其 以打零工維生，每月薪資約1 萬5,400 元，業據提出勞 工保險被保險人投報資料表、新家香食品行薪資袋及收 入切結書等件在卷可稽（見調解卷第25至26頁、本院卷 第57至59頁、第173 頁）。本院審酌暫以聲請人所提新 家香食品行薪資袋所載109 年4 至6 月之薪資平均2 萬 3,067 元【計算式：（23,700+22,500+23,000）3 ＝ 23,067元，元以下四捨五入】為其每月可處分所得數額 。
⒉聲請人陳報其個人每月生活必要支出包含伙食費 7,000 元、個人電信費531 元、交通費1,000 元、雜支費1,00 0 元、勞健保費2,212 元、房屋使用費2,000 元，共計 1 萬3,743 元等節，有聲請人所提之必要支出明細表在
卷可參（見本院卷第27至29頁）。審酌聲請人所列每月 必要支出並未超過新北市政府所公告之新北市110 年度 最低生活費用每人每月15,600元之1.2 倍即18,720元（ 消債條例第64條之2 參照）之標準，應可採信。另聲請 人主張需扶養2 名未成年子女劉芊芊（101 年生）、劉 佑佑（104 年生）以及聲請人之父劉進中，業據提出全 戶戶籍謄本、107 至108 年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產及收入狀 況說明書、郵政存簿儲金簿節錄頁附卷為證（見本院卷 第29頁、第97至105 頁、第141 至163 頁）；扶養子女 之部分，每月扶養費分別為6,000 元，而聲請人主張支 出之上開扶養費，未逾依消債條例第64條之2 第2 項所 定受扶養者之必要生活費用經與其他扶養義務人即聲請 人之配偶分攤後之數額分別為9,360 元（計算式：18,7 20元÷2 ＝9,360 元），認屬合理而可採；扶養父親之 部分，本院審酌聲請人之父現年75歲，已逾法定退休年 齡65歲，名下無收入及財產，僅每月領有老人年金3,96 5 元，自有受扶養之必要，而每月扶養費3,000 元，未 逾依消債條例第64條之2 第2 項所定受扶養者之必要生 活費用，並扣除受扶養人每月所受領之補助，經與其他 扶養義務人即聲請人之胞弟分攤後之數額為7,378 元【 計算式：（18,720元-3,965元）÷2= 7,378元，元以下 四捨五入】，認屬合理而可採。從而，聲請人之每月必 要支出應為2 萬8,743 元（計算式：13,743元＋6,000 元＋6,000 元＋3,000 元＝28,743元）。 ⒊準此，以聲請人現每月可處分所得2 萬3,067 元，扣除 上開每月必要生活支出及扶養費共計2 萬8,743 元後， 已無餘額，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以 清償債務之經濟狀態，應符合消債條例第3 條所規定「 債務人不能清償債務」之情形。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之 本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6 條第3 項、第 8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲 請本件更生，洵屬有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。六、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
民事第六庭 法 官 王雅婷
右正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定業已於110年7月23日上午11時公告。中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書記官 但育緗