臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第2166號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林朝貴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1279號），本院裁定如下：
主 文
林朝貴犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依 同法第51條之規定，定其應執行之刑。」而刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年。」
三、經查：
(一)受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院、臺灣南投地方法院 分別判處如附表所示之刑確定（詳如附表所示），此有本院 108年度審易字第2563號、109年度簡字第528號、臺灣南投 地方法院108年度審訴字第521號判決書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1件在卷可稽。又本件受刑人所犯如附表編號1 、4所示之罪所宣告之有期徒刑，得易科罰金，其餘之罪則 均不得易科罰金，有刑法第50條第1項但書第1款之情形，須 經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲 本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出 定其應執行刑之聲請，有民國110年5月21日定刑聲請切結書 在卷足佐。是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法
院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應就 所宣告之有期徒刑，定其應執行之刑。
(二)審酌受刑人所犯如附表所示4罪，分別為施用第一級毒品罪 、施用第二級毒品罪（共3罪），犯罪時間介於108年1月至5 月間，所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害 法益均相同，其中附表編號1、4所示之罪，並經法院合併定 應執行刑為有期徒刑8月確定，另附表編號2、3所示之罪， 則經原判決定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定，依其侵害 法益種類及責任非難重複程度，並避免過度評價而違反刑罰 經濟或罪責相當原則，而為整體非難評價後，於定執行刑之 外部性及內部性界限內，定受刑人應執行之有期徒刑如主文 所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
刑事第八庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日