臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度聲字第1363號
聲 請 人 楊博皓
上列聲請人因被告文亭懿違反銀行法等案件（本院108年度金重
訴字第11號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠、被告文亭懿明知未經金管會許可經營銀行業務，不得經營收 受存款，且不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名 義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給 付與本金顯不相當之紅利、股息或其他報酬，基於違反上開 規定非法吸收資金之犯意，向聲請人即被害人楊博皓（下稱 聲請人）招攬期貨代操所需資金，被告文亭懿並意圖為自己 不法之所有，基於詐欺之犯意，向聲請人佯稱操作期貨績效 卓越，涉犯詐欺取財罪及非法經營銀行業務罪，業經臺灣新 北地方檢察署檢察官提起公訴，由本院以108 年度金重訴字 第11號案件審理中，聲請人遭被告文亭懿詐欺而交付之新臺 幣（下同）2,590 萬元，均是匯款至被告文亭懿所有之中國 信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱 中國信託帳戶），嗣經聲請人起訴請求返還，案經臺灣臺中 地方法院以108 年度重訴字第730 號民事判決被告文亭懿應 返還聲請人2,590 萬元確定，聲請人因受到被告文亭懿之詐 欺，而匯款2,590 萬元至被告文亭懿之中國信託帳戶，本院 108 年度金重訴字第11號案件之起訴書亦認定上開中國信託 帳戶是供被告文亭懿以設於元大期貨股份有限公司帳號0000 00號帳戶（下稱元大帳戶）操作期貨之用，故被告文亭懿之 元大帳戶交易紀錄才是其犯罪事實之依據，帳戶內之金錢並 無留作證據之必要；又被告文亭懿遭扣押之元大帳戶內款項 是其犯罪所得，應發還被害人。
㈡、另扣押被告文亭懿所有之車牌號碼000-0000號自用小客車經 變價拍賣，賣得價金390 萬元，並無相關證據證明該自小客 車與本案違反銀行法、詐欺取財之犯罪事實之關連，自無作 為證據之可能，退步言之，縱上開自小客車係犯罪所得變得 之財產，亦應作為發還被害人之用，無留存之必要。㈢、本案偵查耗日費時，嚴重影響聲請人使用金錢之權利，而被 告文亭懿目前已不知去向，其帳戶內金錢和汽車變價之價金 又遭扣押，聲請人即使依法獲得民事勝訴判決，亦追討無門
，故請將附表編號1 、3 所示之扣押物，於2,590 萬元之範 圍內發還予聲請人，並解除第三人元大期貨股份有限公司保 證金債權之禁止處分命令等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌。又修正後銀行法第136 條之1 規定「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外 之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1 第2 項所列 情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒 收之」，至其應如何沒收則待事實審法院審認。又沒收物、 追徵財產，於裁判確定後1 年內，由權利人聲請發還者，或 因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付 ，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價 者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473 條第1 項定 有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還 之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官 執行之（最高法院110 年度台抗字第783 號刑事裁定意旨參 照）。
三、經查，本案被告文亭懿違反銀行法等案件，經臺灣新北地方 檢察署檢察官提起公訴，現由本院以108 年度金重訴字第11 號案件審理中。揆諸本案犯罪事實，被告文亭懿與其共犯涉 嫌違反銀行法非法吸金，獲有8 億5,351 萬3,200 元之犯罪 所得，且於偵查期間自其元大帳戶與中國信託帳戶內轉出大 筆金額，有隱匿財產之嫌，故分別經檢察官聲請本院扣押（ 107 年度聲扣字第28號）及指揮法務部調查局新北市調查處 緊急扣押如附表所示之物（見106 年度偵字第29017 號卷二 第241-246 頁），以保全被告文亭懿犯罪所得之沒收。審酌 本案仍在審理中，尚未判決確定，且聲請人並非本案唯一之 被害人，其他被害人亦得就附表所示之扣押款項主張權利， 本院自無從將附表編號1 、3 所示之款項在案件審理中先行 逕予發還聲請人所主張之金額；況附表編號1、3所示之扣押 物，依卷內資料尚難區隔係何特定被害人所受之損害，縱使 該等經扣押之現金為本案被告文亭懿之犯罪所得，而應發還
被害人，且部分被害人已取得民事執行名義，但關於如何發 還亦仍待審認，是在本件刑事判決尚未確定前，法院自無從 依據聲請人之請求，逕將部分扣押物予以發還。從而，如附 表編號1、3所示之扣案物仍有留存以供查證之必要，而應繼 續扣押於日後再行分配發還予全體被害人。
四、綜上所述，本件聲請尚難准許，應予駁回。聲請人宜待本案 刑事判決確定後，向執行檢察官聲請，由執行檢察官依據確 定判決及刑事訴訟法相關規定指揮執行，併此敍明。據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 林翠珊
法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
附表：
┌──┬─────────────────────┐
│編號│扣押物名稱（均為新臺幣） │
├──┼─────────────────────┤
│1 │文亭懿之元大期貨股份有限公司保證金帳戶 │
│ │0000000 號（含外幣保證金）內6,680 萬3227元│
├──┼─────────────────────┤
│2 │文亭懿之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶 │
│ │000000000000號內68萬5,273 元 │
├──┼─────────────────────┤
│3 │文亭懿所有之ARL-1252號自小客車變價拍賣所得│
│ │390 萬元 │
└──┴─────────────────────┘
, 台灣公司情報網