臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2796號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王茗毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6416號），本院判決如下：
主 文
王茗毅竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之王茗毅犯罪所得藍芽耳機貳台均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 又於民國109年間因多次竊盜案件，分別經法院判決判處有 期徒刑、拘役刑確定，最近一件甫經臺灣臺北地方法院以11 0年度審簡字第178號判決判處拘役55日確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊 盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（變賣換 現），手段，其智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載 ），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為水電工，所竊取財物 之價值，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得藍芽耳機2 台，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38 條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6416號
被 告 王茗毅 男 41歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號3樓
居臺北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王茗毅意圖為自己不法之所有，於民國109年11月19日4時許 ，在新北市○○區○○路000號娃娃機店內，以手持強力磁 鐵磁吸商品之方式，竊取許惠菁所有放置於娃娃機台內之藍 芽耳機2台(總價值新台幣2,000元)，得手後即騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車離去。嗣許惠菁發現遭竊，報警處 理，經調閱現場監視器畫面後，始循線查獲上情。二、案經許惠菁訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王茗毅經傳喚未到庭，然上開犯罪事實，業據被告於警 詢時供承不諱，核與告訴人許惠菁於警詢時之指訴情節相符 ，及證人林宗翰於警詢時證實被告借用上開機車之證述，復 有監視器擷取畫面4張在卷可資佐證，被告自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 藍芽耳機2台，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項沒收 ，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
檢 察 官 劉仕國