臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2771號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡聖峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第843號），本院判決如下：
主 文
簡聖峰竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條補充累犯之 適用「被告前因竊盜案件㈠經本院以107年度簡字第703號判 決判處有期徒刑3月確定；㈡經臺灣士林地方法院以106年度 審簡字第1229號判決判處有期徒刑3月確定；㈢經臺灣桃園 地方法院以107年度審易字第1101號判決判處有期徒刑7月（ 共2罪）、3月（共2罪）確定；㈣經同法院以107年度桃簡字 第1700號判決判處有期徒刑3月確定。上開㈠至㈣案件之罪 刑嗣經同法院以108年度聲字第2003號裁定定應執行刑為有 期徒刑1年6月確定，於民國109年11月1日執行完畢，接續執 行拘役刑、罰金刑，甫於110年4月27日執行完畢出監，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告受前案有期 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完 畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理 由；又依被告本案犯罪情節，亦無須量處最低法定本刑之情 形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋 之意旨」
外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且有如上述所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予重 複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行 ，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自稱因錢不 夠）、手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為貧寒、職業為清潔工，領有中度身心 障礙證明（見偵查卷第29頁），所竊取財物之價值，坦承犯 行之犯後態度，及被害人對本案表示被告有前來道歉、簽和 解書，願意原諒被告等語（見本院公務電話紀錄表所載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局三重 分局扣押物品目錄表及贓物認領單各1紙（見偵查卷第16頁 、18頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官方心瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第843號
被 告 簡聖峰 男 47歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳雅萍律師 (法扶指派)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡聖峰意圖為自己不法所有，於民國110年7月1日14時22分 許，在曾鈺芳所管理位於新北市○○區○○○路00號之「糖 太宗飲料店」前，趁曾鈺芳未注意之際，徒手竊取放置在該 店櫃台上之愛心零錢箱1個(內裝有零錢共計新臺幣309元)得 手，於離去之際遭曾鈺芳發現並報警處理，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡聖峰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人曾鈺芳於警詢時證述情節相符，並有新 北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份、贓物認領保管單1份、監視器錄影畫面翻拍照片3張、 扣案物照片2張等存卷可查，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
檢 察 官 方心瑜