臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2756號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊正旭
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第16428號），本院判決如下：
主 文
楊正旭犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 前因公共危險案件，先後經臺灣宜蘭地方法院以108年度交 簡字第1104號判決判處有期徒刑2月確定、以109年度交簡字 第113號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件經同法院以10 9年度聲字第316號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國109 年7月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可按，被告受前案有期徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，查被告雖有 前開構成累犯之事實，然該構成累犯之事實，與本案犯罪事 實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行 完畢後，再犯本案之侮辱公務員罪，亦難認為被告所為本案 犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認 為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由 後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本 刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加 重最低本刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿警員對其施以管 束之行為，即以穢語謾罵執行公務之警員，其公然挑戰公權 力，無視國家法治，打擊公務員執行勤務之士氣，兼衡其智 識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載）暨家庭經濟狀況 ，犯罪動機、目的、手段，及否認犯行之犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16428號
被 告 楊正旭 男 36歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○○路
000巷00號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊正旭於民國110年3月22日晚間10時許，在新北市○○區○ ○路0段000號霸味薑母鴨店與人發生爭執，經新北市政府警 察局林口分局文化派出所員警黃麒睿獲報到場處理。黃麒睿 因見楊正旭酒醉且研判有傷人之虞，旋依警察職權行使法第 19條第1項第1款之規定施以管束，並帶返上開派出所。然楊 正旭明知黃麒睿施以管束之行為乃屬公務員依法執行職務， 仍基於侮辱公務員之犯意，於翌(23)日凌晨3時30分，在上 開派出所內受黃麒睿管束之際，當場對黃麒睿辱罵「幹你娘 機掰」等穢語，以此方式侮辱黃麒睿。（公然侮辱部分未據 告訴）
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊正旭堅詞否認有何妨害公務罪嫌，辯稱：我忘記 有沒有這樣說了，當時我酒醉云云，然被告確有為上開犯嫌 ，業有錄音錄影光碟與譯文、員警職務報告在卷可證，其犯 嫌洵堪採認。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌。又被
告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪（此有刑案資料查註紀錄表附卷可稽），為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
檢 察 官 姜 長 志