臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2704號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳春輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第831號），本院判決如下：
主 文
陳春輝竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案陳春輝之犯罪所得鐵架肆個暨變賣所得新臺幣捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第4行「 完畢」均予刪除，並補充為「陳春輝前㈠因公共危險案件， 經臺灣新北地方法院以106年度審交易字第1091號判決判處 有期徒刑7月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以106年度簡字 第5285號判決判處拘役40日確定；㈢因公共危險案件，經同 法院以106年度審交簡字第579號判決判處有期徒刑6月、併 科罰金新臺幣60,0 00元（下稱甲刑期）確定；㈣因竊盜案 件，經同法院以106年度審易字第4154號判決判處拘役20日 確定。上開㈠㈢、㈡㈣案件，經同法院以107年度聲字第268 0號裁定定其應執行有期徒刑11月（下稱乙刑期，於107年12 月21日執行完畢）、拘役50日（下稱丙刑期）確定。上開甲 、乙、丙刑期接續執行，於108年2月19日執行完畢（有期徒 刑執行完畢部分，於本案構成累犯）」；第7行「得逞」， 補充為「得逞後隨即離開現場，並將其攜往新北市樹林區三 多路上某不詳回收場予以變賣，共售得400元」；第9行「得 逞」，補充為「得逞後隨即離開現場，並將其攜往上開回收 場予以變賣，亦售得400元」；證據並所犯法條欄一第3行「 搜索扣押筆錄」，更正為「扣押筆錄」外，餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告上開 犯行，係基於竊盜之單一犯意，於時、空緊密之情形下，先 後竊取如聲請所指之鐵架共7個，侵害同一法益，於社會通 念上應評價為一行為，係接續犯，應僅論以一竊盜罪。又被 告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法 院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，
法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量 被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均 不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相 當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依 刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有 竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），仍不思循正途獲取所需 ，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊 非可取；兼衡告訴人所受財物損害程度，已因部分領回而有 所減輕（即鐵架3個部分，見偵查卷第19頁贓物認領保管單 ），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、 價值非低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。而被告竊得之鐵架4個，為其犯罪所得，未據扣案，爰依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被 告於警詢及偵查中供稱已將上開竊得之物拿去變賣，變賣金 額共800元（見偵查卷第10、31、32頁調查、訊問筆錄）， 此部分，同為其犯罪所得，亦未據扣案，依刑法第38條之1 第4項、第1項規定併同宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第831號
被 告 陳春輝 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳春輝前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度 審交易字第1091號、1092號判決分別判處有期徒刑7月、6月 確定，嗣經裁定應合併執行有期徒刑11月確定，於民國107 年12月21日執行完畢。詎仍不知悔改，其於110年6月28日5 時許，行經新北市樹林區光武街30巷口空地，見曹献正所有 之鐵架擺放該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取鐵架 2 個【價值新臺幣（下同）2,000元】得逞；其後又於同日7 時許，在前開地點，以前開相同方式，竊取鐵架2個(價值2, 000元)得逞。嗣於同日11時8分許，再次前往前開地點，以 相同方式，竊取鐵架3個得逞，正欲離去之際，適為曹献正 所發覺，遂報警處理，員警到場後當場逮捕陳春輝，並起獲 遭竊之鐵架3個。
二、案經曹献正訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳春輝於偵查中坦承不諱，核與告 訴人曹献正於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察 局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份及現場暨贓證物照片6張等附卷可佐，足認被告之任 意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後3 次竊盜犯行，時間緊接，顯係基於1個竊盜犯意為之，且具 有時空密切接近實施之接續關係，依一般社會通念及刑法評 價，應視為包括之一行為予以評價，為接續犯，請論以一罪 。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有 刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累 犯規定加重其刑。至遭竊之鐵架7個，均核屬被告之犯罪所 得，其中起獲之鐵架3個，業經警發還告訴人曹献正，有贓 物認領保管單1份在卷可參，爰不就此部分聲請宣告沒收； 而未扣案之鐵架4個，請依刑法38條之1第1項、第3項規定， 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日
檢 察 官 許宏緯