臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2600號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊燦盛
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（110年度偵字第13478號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除附件所有「林姓資產管理」之記載 更正為「三重林姓資產管理」，及犯罪事實欄一、倒數第5 至4行「同年月27日19時許」之記載更正為「同日某時許」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護 令罪及刑法第310條第2項加重誹謗罪。被告以一行為觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，應從一重違反保護令罪論處。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發之民 事通常保護令，意圖散佈於眾，在通訊軟體張貼如事實欄所 載之不實、涉及告訴人私德之文字而指摘傳述足以毀損告訴 人名譽之事，恣意對告訴人實施精神上不法侵害行為，兼衡 被告犯罪動機、目的、手段，智識程度為五專畢業（依個人 戶籍資料所載），犯後態度及告訴人對本案表示之意見（見 本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第310條第 2項、第55條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散佈文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13478號
被 告 甲○○ 男 55歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○里00鄰○○路00
號6樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與林珊如前係夫妻關係，2人為家庭暴力防治法第3條 第1款所定之家庭成員。詎甲○○明知臺灣新北地方法院業 於民國108年4月30日核發107年度家護字第2178號民事通常 保護令，命其不得對林珊如實施身體或精神上不法侵害及騷 擾之行為，保護令之有效期間為2年，並於109年11月20日， 以109年度家護聲字第115號裁定延長保護令期間，延至110 年10月30日。詎其竟意圖散佈於眾，基於違反保護令及誹謗 之犯意，於該保護令之有效期間內之109年7月24日某時，在 不詳地點，在通訊軟體Line之「林姓資產管理」群組內，張 貼「林珊如你跑牛郎店，在法院承認去跑6次，…還找我前女 友跟妳3P，…，我給你三天自首期，三天換我出招了，自己 去中興橋派出所自首，教唆未成年子女犯罪或是我是超告甲
○○，你再鐵齒，法院再見」等文字。並於同年月27日19時 許，在新北市○○區○○路00號6樓住處內，以通訊軟體Lin e傳上述相同內容之訊息予林珊如之友人王亭潔，以此方式 對林珊如實施精神上不法侵害，足生損害於林珊如之名譽， 而違反保護令。
二、案經林珊如訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固坦承有使用LINE上傳上述訊息，惟矢口否 認有何誹謗犯行，辯稱：只是陳述事實，把心中的話跟大家 說而已云云。惟查，上開犯罪事實，業經告訴人林珊如指述 明確，並有通訊軟體Line「林姓資產管理群組」及被告與王 亭潔之對話紀錄、臺灣新北地方法院107年度家護字第2178 號民事通常保護令及109年度家護聲字第115號裁定在卷可按 ，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗及違反家庭 暴力防制法第61條之違反保護令罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告所傳送之上述訊息中「我給你三天 自首期，三天換我出招了」等語，另涉犯刑法第305條之恐 嚇危害安全罪嫌部分，惟查，被告此段訊息全文為「我給你 三天自首期，三天換我出招了，自己去中興橋派出所自首， 教唆未成年子女犯罪或是我是超告甲○○，你再鐵齒，法院 再見」，由前後文及「法院再見」綜合觀之，被告係要求告 訴人去自首，否則將至法院提告，而提出告訴本為被告之法 定權利，尚難以此認為有不法之惡害通知，非刑法上之不法 恐嚇行為，尚不構成犯罪。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲 請簡易判決處刑部分具裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處 刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
檢 察 官 張啓聰