臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2346號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾憲毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第16444號），本院判決如下：
主 文
鍾憲毅竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「於民國109年 10月30日入監執行完畢」，更正為「於民國（下同）109年 10月31日執行完畢」；第6行「52之3號」，補充為「52之3 號金協億公司」；第7行「因見浮洲機器」，補充為「因見 金協億公司對面之浮州機器」；第8行「工廠外地面上」， 補充為「工廠火災現場外之地面上」；第13行「隨後張家勝 騎乘」，補充為「隨後張家勝詢問完購買輪胎事宜後騎乘」 ；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告鍾憲毅於偵查中坦 承不諱」，更正為「循據被告鍾憲毅於警詢及偵查中均坦承 不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告於本 案先後竊取之汽缸6個、馬達皮帶輪2個，係於密切接近之時 間、地點所實施，亦係出於同一為自己不法所有，竊取告訴 人財物之目的，且係侵害同一告訴人之財產法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，為接續犯，應僅論以一普通竊盜罪。又被告有 如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字 第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就 該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構 成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬 相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且 本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規
定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科 紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，然其仍未見悔悟，竟 不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行， 顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人 所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵查卷第28頁 贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所 竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第16444號
被 告 鍾憲毅 男 53歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○街000巷00號2
樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾憲毅前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字
第590號判處有期徒刑2月確定，於民國109年10月30日入監 執行完畢。詎其仍不知悔改，於110年3月15日下午，搭乘不 知情之張家勝（涉犯竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）所騎 乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車前往新北市○○區○ ○街00○0號，由張家勝入內詢問購買輪胎相關事項，鍾憲 毅在外等候時，因見浮州機器實業有限公司（下稱浮州公司 ）位於新北市○○區○○街00號之工廠外地面上置有浮州公 司所有並由曾坤益所管領之汽缸數個、馬達皮帶輪數個，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日下午4時3 5分許，在上揭處所，接續徒手竊取汽缸6個、馬達皮帶輪2 個（價值計約新臺幣6,900元)，得手後放入塑膠麻布袋內， 並置於上開機車之腳踏板上，隨後張家勝騎乘上開機車搭載 鍾憲毅欲離開現場之際，遭目睹鍾憲毅行竊過程之曾坤益攔 下並報警處理，經警循線查獲，並扣得汽缸6個、馬達皮帶 輪2個（已發還曾坤益）。
二、案經浮州機器實業有限公司、曾坤益訴由新北市政府警察局 樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾憲毅於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人曾坤益、證人即同案被告張家勝於警詢及偵查中 證述之情節相符，並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及贓物照片 在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前揭 竊盜之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各 舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，於時間差距 上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，屬接續犯。又被告前有如犯罪事實欄所 載論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表附卷可參， 其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
檢 察 官 陳姵伊
, 台灣公司情報網