臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第259號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳信彥
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字
第9949號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（110 年度執聲
沒字第192號），本院裁定如下
主 文
扣案含有第二級毒品4-甲氧基安非他命成分之綠色圓形錠劑拾伍顆（驗前拾陸顆，驗前合計淨重伍點零肆壹肆公克，驗餘合計淨重肆點柒貳貳捌公克，含包裝袋壹只），均沒收銷燬之。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告陳信彥違反毒品危害防制條例案件 ，經扣案之第二級毒品4-甲氧基安非他命15顆（聲請書誤載 為「16包」，驗餘淨重4.7228公克），係違禁物，爰依刑法 第38條第1 項（聲請書贅載第2 項）、第40條第2 項及毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷 燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項及第40條第2 項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請 法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第21 69號解釋可資參照。又4-甲氧基安非他命經毒品危害防制條 例第2 條第2 項第2 款列為第二級毒品，並依同條例第4 條 、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持 有，自屬違禁物；另依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級 毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。三、經查，被告前於民國107 年12月1 日21時、22時許，在斯時 位於新北市○○區○○路0 段00巷00○0 號住處內，以吞服 含有第二級毒品4-甲氧基安非他命成分錠劑之犯行，前經臺 灣新北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第9949號為緩起 訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，再經臺灣高等檢察署於10 8 年8 月16日以108 年度上職議字第9251號駁回再議確定， 並於110 年2 月15日緩起訴期間期滿等情，有上開處分書2 份及執行緩起訴處分命令通知書1 份在卷可稽，並經本院核 閱該案卷宗無訛。而被告上開為警查獲時扣案之綠色圓形錠 劑（為警扣案時為16顆，合計驗前淨重5.0414公克；驗餘15 顆，合計驗餘淨重4.7228公克），檢出含有4-甲氧基安非他
命成分，有臺北榮民總醫院108 年1 月18日北榮毒鑑字第C0 000000號毒品成分鑑定書1 份（見臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第9949號偵查卷第40、41頁）附卷可考，堪認上 開扣案物係第二級毒品，亦屬違禁物無訛，揆諸上揭法條規 定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。而包裝上開 第二級毒品之外包裝袋1 個，因其上殘留之毒品難以析離， 且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。至送 驗用罄之其中第二級毒品1 顆既已滅失，爰不另為沒收銷燬 之諭知，附此敘明。經核聲請意旨，洵屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36，毒品危害防制條例 第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第九庭 法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳進安
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日