臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度小上字第27號
上 訴 人 鍾芷芸
訴訟代理人 沈晏莛
被上訴人 海天公寓大廈管理委員會
法定代理人 李夢麟
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國110年5月11
日本院彰化簡易庭110年度彰小字第214號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：上訴人係坐落彰化縣○○市○○段000 ○號建物 （門牌號碼：彰化縣○○市○○路○段000巷0號房屋，下稱系爭 房屋）之所有權人，系爭房屋位處一樓屬店面卻未臨馬路， 管理費折減為每坪16元；且系爭房屋分為左右兩部分，其中 僅右側部分出租，左側部分（面積15.56 坪）則因有公共排 水管線通過產生異音致尚未出租。是左側部分既為空戶應折 減為每坪8 元。又系爭管理規約第12條規定：「管理費：住 家每『坪』40元、店面每『坪』20元…」，可知管理費之收取係 以坪數計算，並非以「戶」計算。原審未查上情，遽以每坪 16元、面積31.12 坪計算管理費，顯有重要證據漏未調查、 判決不備理由之違誤。為此提起上訴，並聲明：㈠原判決超 過8602元部分廢棄；㈡第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔 ；㈢願供擔保請准宣告免為假執行。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明：一原判決 所違背之法令及具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指判決不適 用法規或適用不當，亦為同法第468 條所明定，此於小額事 件之上訴程序準用之，同法第436條之32第2項定有明文。而 以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或 理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若 係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解
釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依 同法第469條所列第1 款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀 或理由書應揭示合於該條款之事實。若小額訴訟程序之上訴 人於上訴書狀未依上述方法表明者，即難認已對原判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。次按依民事訴 訟法第436條之32第2項規定，同法第469條第6款之判決不備 理由或理由矛盾之當然違背法令事由於小額事件之上訴程序 並不準用。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事 實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調 查或漏未斟酌之判決不備理由情形。是若上訴理由僅係就原 審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具 體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469 條第1款至第5款所列各款之情形，難認對原判決之如何違背 法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。又按上訴不合 程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定 駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，此於小額 事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第436條之32第2項定 有明文。
三、經查：
㈠本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，依民事訴 訟法第436條之8第1項規定應適用小額訴訟程序，復揆之前 揭條文意旨，非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上 訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序 ，合先說明。
㈡上訴人雖以前詞指摘原審判決漏未審酌系爭房屋之實際使用 狀況及坪數，有判決不備理由、重要證據漏未調查之違背法 令。惟所謂判決違背法令，指原判決有不適用法規或適用不 當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權 行使之事項，除有認定違法之情形外，不生違背法令之問題 。觀諸上訴論旨主要在爭執原審關於管理費繳納計算方式及 數額，惟原審判決理由業已說明如以每戶門牌號碼戶內實際 使用狀況及坪數分別計算管理費，將耗費人力及資源進行測 量及調查空屋、非空屋之實際坪數，不符常理及經濟效益， 因認系爭規約係以門牌號碼為戶數單位去判斷該戶係為店面 或住家及有無使用居住，並依建物謄本所載面積換算坪數來 計算管理費。足見原審就上訴人所爭執之事項，已依其職權 取捨證據、認定事實並於判決理由中交代。且關於管理費計 算之準據，既屬事實審法官取捨證據與認定事實之職權行使 ，本不因上訴人所信與原審法官判斷結果不同，即可謂有何
違背法令之情事。上訴人徒以前詞指摘原判決違法，難認已 合法表明上訴理由。
㈢至上訴人另主張原審判決有民事訴訟法第469條第6款所定判 決不備理由之違背法令云云，惟此非屬民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之32第2 項規定小額訴訟程序可得提起 上訴之事由，則上訴人此部分之主張，亦難認為合法。從而 ，上訴人既無具體指明原判決有何不適用法規、適用法規不 當，或有民事訴訟法第469條第1 款至第5款所列情事及符合 各該條款要件之具體事實，難謂已合法表明上訴理由，揆諸 前引規定及說明，應認其上訴不合法，爰裁定駁回其上訴。四、末按小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟 法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第 二審訴訟費用為1,500 元，而上訴人之上訴既經駁回，即應 由上訴人負擔第二審訴訟費用，爰併裁定如主文第二項所示 。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容
法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 書記官 卓千鈴