臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度再簡抗字第2號
抗 告 人 王淑瓊
上列抗告人提起再審之訴事件，抗告人對於民國110年5月7日本
院員林簡易庭110年度員再簡字第1號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院 為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提 起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案 如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民 事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。二、本件抗告意旨略以：
抗告人要異議抗告對象有103年度員簡字第91號判決法官、1 04年度簡上字第64號判決法官、國土測繪中心技士、彰化縣 政府地政處技士、彰化縣溪湖地政事務所主任、測量課長、 測量員、課員，因對象不同，所以於民國110年4月12日提出 再審起訴狀1件、異議狀2件遞件，並於110年5月3日遞交補 充異議狀，有敘明案件來龍去脈，及本件測量時有諸多違誤 ，致妨礙抗告人權利等語。
三、經查，抗告人在原審所具110年4月12日異議狀對確定裁判聲 明不服，惟除未列載再審被告外，亦未陳述對何裁判聲明不 服，且未表示應如何廢棄原判決及就本案如何判決之聲明（ 即訴之聲明）。經原審於110年4月23日以110年度員補字第2 00號裁定，命抗告人於5日內補正全體再審被告之真實姓名 、年籍、住居所資料及完整訴之聲明，且應敘明對何裁判聲 請再審，並提出再審理由及相關證據。上開裁定業於110年4 月27日合法送達抗告人，有送達證書附於原審卷可憑。抗告 人雖於110年5月3日提出補充異議狀，惟其中並未記載上開 裁定所命補正之事項，此經本院核閱該狀查明無訛。抗告人 逾期未補正應於訴狀表明之事項，其訴即顯難認為合法。從 而，原審以抗告人再審之訴不合法，而裁定駁回之，核無不 合。抗告意旨指摘原裁定不當，實係就其前確認界址事件之 確定裁判，指摘認定事實不當，並未敘明原裁定有何違法之 處，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日 民事第一庭 審判長法 官 廖國佑
法 官 李言孫
法 官 施錫揮
以上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日 書記官 顏麗芸