臺灣彰化地方法院民事裁定
106年度訴字第924號
原 告 許銀村
訴訟代理人 鍾傑名律師
複代理人 簡文修律師
被 告 陳永義即鐘從之繼承人
蔡德倫律師即失蹤人鐘額之財產管理人
鐘桂田即鐘求之繼承人
鐘巧即鐘求之繼承人
鐘合順即鐘求之繼承人
鐘碧鳳即鐘求之繼承人
鐘秋益即鐘求之繼承人
鐘秋錦即鐘求之繼承人
賴鐘寶玉即鐘求之繼承人
吳鐘寶䕃即鐘求之繼承人
劉棟樑即鐘求之繼承人
劉志明即鐘求之繼承人
劉麗蕙即鐘求之繼承人
劉淑慈即鐘求之繼承人
劉淑靜即鐘求之繼承人
劉永晴即鐘求之繼承人
吳明宗即鐘求之繼承人
吳明亮即鐘求之繼承人
吳碧麗即鐘求之繼承人
吳麗君即鐘求之繼承人
劉玉枝即鐘求之繼承人
劉美英即鐘求之繼承人
張幸西即鐘求之繼承人
張耀培即鐘求之繼承人
張佳煒即鐘求之繼承人
石世震即鐘求之繼承人
黃森特即鐘求之繼承人
黃慧貞即鐘求之繼承人
黃慧卿即鐘求之繼承人
黃翠瑛即鐘求之繼承人
黃翠瑤即鐘求之繼承人
朱弘傑即鐘求之繼承人
朱綾萱即鐘求之繼承人
朱靜儀即鐘求之繼承人
朱美如即鐘求之繼承人
鐘林雪即鐘收之繼承人
鐘伯隆即鐘收之繼承人
鐘伯嘉即鐘收之繼承人
鐘素媖即鐘收之繼承人
鐘素鵑即鐘收之繼承人
鐘鴻園即鐘收之繼承人
鐘鴻圖即鐘收之繼承人
鐘政豐即鐘收之繼承人
鐘玉惠即鐘收之繼承人
鐘玉嬋即鐘收之繼承人
鐘菁霞即鐘收之繼承人
鐘依姍即鐘收之繼承人
蔡文即鐘收之繼承人
蔡耀德即鐘收之繼承人
4 蔡惠芬即鐘收之繼承人
蔡惠娟即鐘收之繼承人
蔡玉鳳即鐘收之繼承人
鐘黎湘即鐘收之繼承人
鄭鐘穎慧即鐘收之繼承人
鐘寶童即鐘收之繼承人
曾俊財即鐘收之繼承人
曾俊郎即鐘收之繼承人
曾俊翰即鐘收之繼承人
曾麗雲即鐘收之繼承人
葉珠即鐘收之繼承人
鐘姵蓉即鐘收之繼承人
鐘千誼即鐘收之繼承人
鐘岑沄即鐘收之繼承人
鐘錦明即鐘收之繼承人
鐘錦民即鐘收之繼承人
鐘錦雄即鐘收之繼承人
張鐘淑美即鐘收之繼承人
鐘美琴即鐘收之繼承人
鐘鴻騰即鐘收之繼承人
鐘溫富子
鐘清渠
鐘金寅
鐘萬發
鐘澤辰
鐘澤平
鐘福星
鐘陳要
訴訟代理人 鐘美容
被 告 林振福
鐘振儀
鐘朝福
鐘錫利
鐘芑鈜即鐘漢彬
鐘鴻勳
鐘鴻周
鐘明泉
鐘麗專
鐘士程
鐘永宸
鐘國彰
鐘致勝
鐘若涵
鐘芸鈴
鐘麗娟
鐘胤哲
兼法定代理
人 鐘得誠
鐘珮菁
被 告 鐘珮菁
鐘得誠
林世昌即林振坤之繼承人
林世濱即林振坤之繼承人
張芳冽即張劉美雪之繼承人
張志成即張劉美雪之繼承人
張玲淑即張劉美雪之繼承人
張麗卿即張劉美雪之繼承人
呂金木(呂鐘暖之繼承人)
呂清池(呂鐘暖之繼承人)
鐘良城(鐘秋桞之繼承人)
鐘麗珍(鐘秋桞之繼承人)
鐘棟鉦(鐘秋桞之繼承人)
鐘李阿秀(鐘寶鏞之繼承人)
鐘瑩(鐘寶鏞之繼承人)
鐘愛(鐘寶鏞之繼承人)
鐘照興(鐘寶鏞之繼承人)
鐘惠美(鐘寶鏞之繼承人)
鐘惠真(鐘寶鏞之繼承人)
鐘銀滿(鐘寶鏞之繼承人)
鐘耀熙(鐘朝烟之繼承人)
鐘元澤(鐘朝烟之繼承人)
鐘素梅(鐘朝烟之繼承人)
鐘素真(鐘朝烟之繼承人)
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國109年5月19日
所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決主文欄第三項中關於「如附表一編號3繼承人欄所示之被告應就其被繼承人鐘收於彰化縣○○市○○段000地號土地之應有部分108分之12辦理繼承登記。」之記載，應更正為「如附表一編號3繼承人欄所示之被告應就其被繼承人鐘收於彰化縣○○市○○段000地號土地之應有部分108分之4辦理繼承登記。」。原判決主文欄第四項中關於「如附表一編號4繼承人欄所示之被告應就其被繼承人鐘從於彰化縣○○市○○段000地號土地之應有部分108分之1辦理繼承登記。」之記載，應更正為「如附表一編號4繼承人欄所示之被告應就其被繼承人鐘榆珍於彰化縣○○市○○段000地號土地之應有部分108分之1辦理繼承登記。」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決主文欄有前開誤寫之顯然錯誤，應予更正 。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日 民事第一庭 法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 26 日 書記官 陳文新