臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第358號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃保貹
楊佑晟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第136
37號）及併案（110年度偵字第4261、6240號），被告於準備程
序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命
法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
黃保貹幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊佑晟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、黃保貹於民國109年5月中旬某日，受自稱「童怡儒」（真實 姓名、年籍均不詳）之友人所託，打聽有無願意提供金融帳 戶供網路博奕球板使用之人，並允諾可獲得報酬，黃保貹遂 在社群網站Facebook（下稱臉書）張貼上開訊息，楊佑晟於 同年6月上旬某日見之，兩人均預見提供金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼給他人使用，足供他人作為詐欺取財犯罪之用 ，他人用以提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，竟仍以縱若有人持以詐欺取財，或掩飾、隱 匿特定犯罪所得，亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取 財、洗錢之不確定故意，合意以新臺幣（下同）3萬元為代 價，以半年為期，由楊佑晟提供1個金融帳戶提款卡及密碼 予黃保胜。楊佑晟即於109年6月某日，在彰化縣○○市○○街00 號之「電競高手」網路咖啡店內，將其所申辦之彰化商業銀 行員林分行帳號000-00000000000000號帳戶存摺、提款卡、 印章及密碼，交給黃保胜，黃保胜旋將之寄到臺中市某超商 門市，由「黃育文」收受，黃保貹分別於109年7月11日、不 詳時間，以匯款新臺幣（下同）1萬3,000元、交付現金1萬
元等方式，將報酬交付楊佑晟。惟因「童怡儒」稱上揭帳戶 須綁定為約定帳戶，復由詐騙集團不詳成員將上開帳戶存摺 、提款卡及印章交還黃保胜，待楊佑晟綁定完成為約定帳戶 後，再由該名不詳成員向黃保貹收取上揭帳戶之提款卡（存 摺、印章則由黃保胜放置在彰化縣○○市○○里00鄰○○路000巷0 號住處保管）。嗣詐騙集團不詳成員即共同基於意圖為自己 不法所有之詐欺及掩飾犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，於附 表編號1至8所示時間，以附表編號1至8所示之方式，向廖怡 婷、林明億、林耀信、黃騰緯、蔡易慈、羅湋棆、陳欣愉及 謝明倫，施用附表編號1至8所示詐術，致渠等陷於錯誤，而 於附表編號1至8所示時間，將附表編號1至8所示款項匯入或 轉帳至楊佑晟上揭帳戶，隨即由詐騙集團不詳成員持上開帳 戶提款卡領出，因此遮斷資金流動軌跡，而隱匿犯罪所得之 去向及所在。嗣為警循線查悉上情，並於109年11月22日14 時40分許，在黃保胜住處，扣得上揭帳戶存摺1本、印章1個 。
二、案經廖怡婷、林明億、林耀信、黃騰緯及蔡易慈訴由彰化縣 警察局員林分局，羅湋棆、陳欣愉訴由臺中市政府警察局烏 日分局，謝明倫訴由臺北市政府警察局內湖分局分別報告臺 灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告黃保貹、楊佑晟所涉犯者，非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件 。本院行準備程序中，被告兩人就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告兩人之意見 後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，迭據被告兩人於偵訊、本院審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人廖怡婷、林明億、林耀信、黃騰緯、蔡 易慈、羅湋棆、陳欣愉及謝明倫分別於警、偵訊指訴之情節 相符（見109偵13637號卷第57至60、81至93、137至141、18 9至195、231至238、397頁、110偵4261號卷第17至22、25至 28頁、110偵6240號卷第13至19頁），並有彰化商業銀行股 份有限公司作業處109年9月2日彰作管字第10920006842號函 檢附之開戶基本資料、109年9月2日製表之交易明細查詢、1 10年3月12日製表之交易明細查詢各1份（見109偵13637號卷 第311至338頁、110偵6240號卷第43頁）、被告兩人之臉書 訊息對話紀錄截圖照片31張（見109偵13637號卷第339至345
頁）、「童怡儒」LINE個人頁面列印資料（暱稱「童猴猴」 ）1紙、被告黃保貹與「童怡儒」之LINE對話紀錄11張（見1 09偵13637號卷第347至369頁）以及如附表編號1至8證據欄 所示之證據附卷可稽。足認被告兩人自白與事實相符。本案 事證已臻明確，被告兩人犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告兩人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告兩人均供稱：不 知詐騙集團機房如何行使詐術等語（見本院卷第112頁）， 而遍查全卷，亦無被告兩人曾參與或知悉本案詐術方法之證 據，自不能逕認被告兩人亦成立刑法第339條之4第1項第3款 「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之」的加重要件，公訴意旨（109年度偵 字第13637號部分）認被告兩人應論以該款之加重要件，容 有誤會，附此敘明。被告兩人各以一行為提供上揭帳戶供詐 騙集團不詳成員對告訴人廖怡婷、林明億、林耀信、黃騰緯 、蔡易慈、羅湋棆、陳欣愉及謝明倫為詐騙行為，係幫助詐 騙集團犯詐欺及洗錢等犯行，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。又被告兩人本案犯行僅屬幫助犯，爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕。另被告兩人於偵查、審判中均 自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其 刑，並依刑法第70條規定遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告兩人提供上揭帳戶之提 款卡及密碼，使他人得以利用作為詐騙犯罪之收贓工具，致 使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，並使告訴人廖怡婷、林明 億、林耀信、黃騰緯、蔡易慈、羅湋棆、陳欣愉及謝明倫受 有上開損害；被告兩人本身未實際參與施用詐術或後續提款 等犯行，可責性較低；被告兩人坦承犯行，然迄今未與上揭 告訴人達成和解，彌補損害之犯後態度，及其等犯罪之動機 、手段，兼衡其等智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，就併科罰金部分，並諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。
四、被告黃保貹先後以匯款、面交之方式，交付1萬3,000元、1 萬元予被告楊佑晟乙節，為被告兩人供承在卷（見本院卷第 111頁），是被告楊佑晟本案之犯罪所得為2萬3,000元【計 算式：10,000＋13,000=23,000】，應依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至於所扣得之上 揭帳戶存摺1本、印章1個，因帳戶已遭警示、凍結，詐騙集
團已無法使用，且隨時可以申辦，而印章財產價值不高，隨 時可以雕印，均欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宇軒提起公訴、檢察官林芬芳、王銘仁移送併辦，檢察官廖偉志到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書 記 官 黃當易
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編 號 被害人 即告訴人 行騙時間及方法 匯款時間及金額（新臺幣） 證據 1 林耀信 詐欺集團成員在網路平台「Jingle」刊登不實廣告，佯稱：下載此APP（即應用程式），即可以搶單方式上網購買商品，並給付佣金云云，告訴人林耀信於109年6月間某日瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年7月4日晚間6時44分匯款5,000元 告訴人林耀信提供之與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄20張、網路銀行交易明細畫面截圖1張、Jingle頁面2張（見109偵13637號卷第149至173、177頁） 2 黃騰緯 詐欺集團成員在「Jingle」刊登不實廣告，佯稱：下載此APP，即可參與投資，每次操作有10%報酬云云，告訴人黃騰緯於109年6月25日晚間7時許瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年7月8日凌晨0時58分匯款1,000元 告訴人黃騰緯提供之金融帳戶內頁影本2紙、網路銀行交易畫面截圖3紙、Jingle頁面3紙、與詐騙集團成員LINE對話21張（見109偵13637號卷第209至229頁） 109年7月10日凌晨2時12分匯款19,000元 109年7月23日凌晨2時6分匯款7,000元 3 蔡易慈 詐欺集團成員在「Jingle」刊登不實廣告，佯稱：下載此APP，即可以上網購買商品，並回饋紅利現金云云，告訴人蔡易慈於109年7月1日瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年7月1日晚間8時4分轉帳5,000元 告訴人蔡易慈提供之與詐騙集團成員LINE對話紀錄44張、自動櫃員機交易明細表照片1張（見109偵13637號卷第279至299、301頁） 4 廖怡婷 詐欺集團成員在「Jingle」上刊登不實廣告，佯稱提供幫忙搶單，下單後賺取回饋金之服務云云，告訴人廖怡婷於109年7月6日瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年7月6日中午12時9分 匯款5,000元 告訴人廖怡婷匯款之金融帳戶存摺內頁影本3張、告訴人廖怡婷與詐騙集團成員之LINE對話紀錄3張、Jingle頁面3張（見109偵13637號卷第72至80頁） 109年7月10日晚間11時48分 匯款3,000元 109年7月23日上午10時58分 匯款20,000元 5 林明億 告訴人林明億經同事介紹，加入「Jingle」，詐騙集團成員向其佯稱：保證獲利，穩賺不賠云云，告訴人林明億陷於錯誤而依指示操作。 109年7月9日晚間6時13分匯款10,000元 告訴人林明億提供之網路銀行交易畫面截圖5張（見109偵13637號卷第131、133頁） 109年7月10日晚間8時22分匯款10,000元 6 羅湋棆 詐欺集團成員在網路平台「Jingle」刊登不實廣告，佯稱：下載此APP，可兼職賺錢云云，告訴人羅湋棆於109年6月22日晚間10時16分瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年7月4日中午12時54分 匯款9,000元 告訴人羅湋棆提供之與詐騙集團成員LINE對話紀錄27張、網路銀行交易截圖3張（見110偵4261號卷第65至74頁） 109年7月5日下午4時33分 匯款1,000元 109年7月7日晚間7時50分 匯款10,000元 109年7月7日晚間7時58分 匯款9,000元 7 陳欣愉 告訴人陳欣愉經友人介紹，安裝「Jingle」，詐騙集團成員向其佯稱：提供投資方向，能得到3％獲利云云，陳欣愉陷於錯誤而依指示操作。 109年7月6日 下午1時10分 匯款10,000元 告訴人陳欣愉高雄銀行帳戶存摺封面影本1張及交易明細3張（見110偵4261號卷第85至89頁） 109年7月6日 下午1時11分 匯款10,000元 8 謝明倫 詐欺集團成員在社群軟體臉書上刊登貼文：只要按搶單的按鈕，就可以得到收益，儲值金額越高，給的收益就越高云云，告訴人謝明倫瀏覽後，與之聯繫，陷於錯誤而依指示操作。 109年6月15日晚間11時27分 轉帳21,514元 告訴人謝明倫提供之不實廣告頁面2張、華南商業銀行存摺存款期間查詢1份（見110偵6240號卷第21、30頁）