臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第970號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳平順
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第443號），本院裁定如下：
主 文
吳平順犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳平順因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定， 並依刑法第41條第1項及第8項（贅引）之規定聲請裁定等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又法律上屬 於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外 部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具 體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法 律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。在 數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所 為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界 限，仍均應受其拘束（最高法院98年度臺非字第205號判決 要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因竊盜等案件，先後經本院以109年度簡 字第1681號、110年度簡字第366號、第460號判決，分別判 處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是檢察官聲請最後事實 審之本院就各所處之拘役定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總和；附 表編號1、2所示各罪、編號3所示各罪、編號4所示各罪，曾 經本院同以各該判決，分別定應執行拘役20日、45日、15日 確定，及受刑人之犯罪次數、時間等情，爰定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日 刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 23 日 書記官 鍾宜津
附表：